Lire et Écrire

Carte blanche : Tronc commun : l'Estonie, une inspiration pertinente… Mais quelle leçon en tirer, madame la ministre Glatigny ?

2025-03-28T10:27:03Z

Parue dans Le Soir, le 28 mars 2025.

La Plateforme de lutte contre l'échec scolaire (PLES) [1] salue le voyage de la ministre de l'Éducation Valérie Glatigny en Estonie et l'invite à s'inspirer du système d'enseignement estonien, qui allie équité et performance grâce à un tronc commun jusqu'à 16 ans. La PLES appelle à une réforme ambitieuse.

La Plateforme de lutte contre l'échec scolaire salue la démarche de la ministre de l'Éducation, Valérie Glatigny, qui s'est récemment rendue en Estonie pour s'inspirer de son système scolaire. Dans un contexte où notre Fédération Wallonie-Bruxelles (FW-B) peine à réduire les inégalités et à garantir une réussite pour tous, il est essentiel d'ouvrir nos regards et d'étudier les modèles qui fonctionnent ailleurs.

Le choix de l'Estonie comme point de référence est particulièrement judicieux. Ce pays a su se hisser au sommet des classements internationaux. Plus important encore, l'Estonie combine ces bonnes performances moyennes avec un niveau d'inégalités scolaires significativement plus faible que celui que nous connaissons en FW-B. Les données Pisa le montrent clairement : l'écart de performance entre les élèves les plus favorisés et les plus défavorisés est moins marqué en Estonie que dans la moyenne de l'OCDE, et bien sûr, largement moins qu'en Belgique francophone qui est dans le top 5 des systèmes scolaires les plus inégalitaires de l'OCDE.

Alors, qu'est-ce qui explique cette réussite estonienne, et surtout, quelle leçon notre ministre en tire-t-elle ? À la lecture des premiers échos de ce voyage, nous craignons que l'essentiel ne soit pas retenu. Madame la Ministre semble avoir été particulièrement intéressée par l'autoévaluation des élèves, le mentorat des enseignants et la digitalisation de l'enseignement. Si ces aspects sont certainement notables, ils ne constituent pas, à notre sens, le pilier fondamental de l'équité et de la performance du système estonien.

Un enseignement commun et diversifié jusqu'à 16 ans

La clé du succès de l'Estonie réside, avant tout, dans son tronc commun long et ambitieux, qui s'étend de 7 à 16 ans. Durant ces années, tous les élèves, sans distinction d'origine sociale ou de parcours antérieur, suivent le même enseignement. Ce n'est qu'à l'âge de 16 ans que les orientations se font plus spécifiques. Et dans ce tronc commun, il ne s'agit pas uniquement de cours généraux. L'Estonie a compris l'importance d'une éducation polytechnique, où les matières plus manuelles et techniques ont toute leur place et sont valorisées au même titre que les disciplines académiques traditionnelles. L'approche de l'orientation est aussi continue : les activités orientantes ne sont pas concentrées en 3^e secondaire. Elles jalonnent progressivement le parcours de l'élève pour lui permettre de tester et comprendre ses affinités tout au long de son évolution. Par ailleurs, les heures de cours ont été réduites pour laisser plus de place aux travaux collectifs et créatifs, à la remédiation et à l'accompagnement personnalisé.

C'est précisément ce principe d'un enseignement commun et diversifié jusqu'à 16 ans, qui permet de réduire considérablement les inégalités, en offrant à chaque enfant, quelle que soit sa trajectoire, les mêmes bases solides de connaissances et de compétences. Contrairement à un système comme le nôtre, où les orientations précoces et les filières différenciées dès le début du secondaire creusent les écarts et enferment trop d'élèves dans des parcours qui ne leur offrent pas toutes les chances de réussite.

L'Estonie est un cas remarquable, mais pas isolé. Les pays où le tronc commun est plus long ont tendance à afficher des écarts de performance moins importants entre les élèves. Pensons par exemple à la Finlande ou à la Norvège, qui, comme l'Estonie, ont un tronc commun qui s'étend jusqu'à 15 ou 16 ans et qui figurent parmi les pays les plus performants et les moins inégalitaires de l'OCDE.

Madame la Ministre, la réussite de l'Estonie prouve que l'extension du tronc commun jusqu'à la fin de la troisième secondaire, que vous semblez vouloir remettre en question, n'est pas un danger pour la qualité de notre système éducatif. Bien au contraire ! Un tronc commun de qualité, qui valorise toutes les formes d'intelligence et qui expose progressivement tous les élèves à un large éventail de disciplines, y compris techniques et manuelles, est bénéfique pour l'ensemble de la société. Il permet de former des citoyens plus éclairés, plus polyvalents et mieux préparés aux défis du monde de demain.

Osez une véritable réforme structurelle !

Les craintes exprimées concernant l'emploi des enseignants du qualifiant ou les difficultés organisationnelles sont compréhensibles, mais elles ne doivent pas servir de prétexte pour abandonner une réforme structurelle indispensable. Surtout, elles sont évitables : que ce soit par la mise en place de cellules de reconversion, le renforcement du caractère polytechnique du Tronc commun dès la 1^re secondaire, ou d'autres mesures, il en est de la capacité et de la responsabilité des autorités politiques : il vous reste trois ans pour le faire [2]. L'expérience estonienne nous montre qu'un tronc commun prolongé n'est pas incompatible avec l'attention portée aux élèves en difficulté. Au contraire, il offre justement le cadre nécessaire pour mettre en place un accompagnement personnalisé efficace.

Dès lors, nous ne pouvons que nous interroger sur la logique qui vous pousse, madame la Ministre, à remettre en cause l'extension du tronc commun à la troisième année secondaire, alors même que vous reconnaissez l'intérêt du modèle estonien. La Plateforme de lutte contre l'échec scolaire vous appelle donc, madame la Ministre, à tirer les bonnes conclusions de votre voyage en Estonie et de vos échanges avec votre homologue estonienne – laquelle est d'ailleurs, comme vous, une libérale [3]. Ne vous contentez pas de retenir les aspects les plus superficiels. Osez une véritable réforme structurelle de notre enseignement, en plaçant l'allongement et le renforcement du tronc commun au cœur de votre politique.

[1] La Plateforme de lutte contre l'échec scolaire (PLES) – dont fait partie Lire et Écrire – rassemble des acteurs associatifs et syndicaux du monde de l'école et autour du monde de l'école dans l'objectif d'une transformation du système scolaire lui permettant réellement et concrètement de jouer son rôle de service public : celui de l'accès égal de chaque élève aux conditions de sa réussite et son épanouissement, dans le refus de toute production d'inégalités scolaires.

[2] La responsabilité des autorités politiques d'organiser les adaptations nécessaires pour garantir le maintien de l'emploi fait du reste partie des accords du Pacte pour un enseignement d'excellence : Le GC estime essentiel de compléter les principes directeurs relatifs à la dimension sociale du changement en s'accordant sur la nécessité du maintien de l'emploi, et en particulier à l'occasion de la réorganisation du parcours de qualification en trois années.

[3] L'Estonie est actuellement gouvernée par deux partis libéraux et un parti social-démocrate. La ministre de l'Éducation, Kristina Kallas, est issue de Estonie 200, parti libéral appartenant au même groupe européen que le MR et les Engagés.

De l'espoir à la désillusion face à un tronc commun qui s'effrite

2024-11-26T08:40:12Z

Une carte blanche de la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire, dont fait partie Lire et Écrire.

Alors que le monde de l'enseignement se mobilise massivement ce 26 novembre 2024 face à diverses mesures d'économie budgétaires sur l'éducation, la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire relaie ses inquiétudes face à diverses mesures prises ou envisagées qui douchent l'espoir d'un enseignement enfin réellement au service de l'égalité entre élèves et de la lutte contre l'échec scolaire. Exclusions de jeunes « en retard » de l'école sans leur en donner le choix ni garantir l'accompagnement, maintien du caractère certificatif du CEB et augmentation du seuil de réussite à 60 %, renforcement de mesures de sélection durant le parcours des élèves, fragilisation du tronc commun : plus que jamais, le politique semble vouloir conjuguer éduquer avec reléguer.

Il y a 10 ans déjà : la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire appelait à la fin de l'école de la relégation

Dans la perspective des élections de 2014, face au terrible constat que notre enseignement en FWB était à la fois le champion du redoublement, de relégation et des systèmes éducatifs de l'OCDE qui produisent le plus d'inégalités scolaires, la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire, soutenue par de nombreuses associations de la société civile, ainsi que par le Délégué général aux droits de l'enfant et des académiques, appelait les femmes les hommes politiques à affirmer leur volonté d'évaluer à 360° la situation de l'enseignement en FWB avec toutes ses composantes, en vue d'une refondation de l'École : objectivation des données, identification des freins aux changements, débats pluriels sans tabous pour une évolution globale, concertée et planifiée du système éducatif dans l'objectif de passer d'une école de la relégation et de l'échec massifs à une école de la réussite pour tous.

La suite, on la connait. Les ministres Milquet puis Schyns (CDH) ont ouvert le grand chantier qui a abouti à l'élaboration de deux rapports fondamentaux : un état des lieux, sans concessions, partagé par l'ensemble des acteurs de l'école mis au travail durant deux années, et une vision d'une école du XXI^e siècle. Une feuille de route qui se déroulait sur plusieurs législatures, l'avis numéro 3 du Pacte pour un enseignement d'excellence, a été adoptée par le gouvernement pour reformer notre système éducatif en profondeur. Le projet phare, qui sous-tendait toutes les autres réformes s'y articulant : l'instauration d'un nouveau tronc commun polytechnique jusqu'à l'âge de 15 ans dans le but de fournir à tous les élèves le même socle de base de connaissances et compétences - ce qui impliquait la suppression du caractère certificatif de l'épreuve du CEB.

Après plusieurs entorses, le détricotage

Une sérieuse entorse à ce principe avait déjà été actée sous les précédentes législatures, en ne supprimant pas le caractère certificatif de l'épreuve du CEB. Concrètement, cela signifie que pour poursuivre son parcours dans le tronc commun, il faut obtenir un diplôme. Mais pourquoi maintenir un couperet au milieu d'un parcours qui se veut continu et commun à tous les élèves, alors que le concept même de tronc commun implique de progresser ensemble tout au long de celui-ci, et qu'il y a de toute façon des évaluations qui permettent à l'enseignant de vérifier la progression de l'élève et d'adapter son soutien pédagogique pour permettre l'acquisition de la matière.

La brèche était laissée ouverte, Valérie Glatigny, nouvelle ministre de l'Education, s'y est engouffrée. Les mesures qui vont être votées au Parlement cette semaine, et de nombreuses autres qui figurent dans l'accord de gouvernement, préfigurent le retour de la vision d'une école sélective, où la réussite n'est pas un objectif pour tous et où on estime que les élèves trop en retard ou en difficultés doivent être parqués, qui dans le spécialisé [1], qui dans une 1^re différenciée, qui dans l'enseignement qualifiant… voire même pour les plus en retard, exclus de l'enseignement.

Le projet de décret-programme actuellement à l'examen du Parlement prévoit que les élèves majeurs de 3^e et 4^e secondaire qui n'auraient pas été régulièrement inscrits seront exclus de l'enseignement obligatoire. Les élèves qui ont déjà un CESS, pareil : il leur sera impossible de s'inscrire pour une spécialisation en 7^e technique de qualification ou professionnelle et ils seront dirigés vers la promotion sociale et le travail. Et le futur est pavé des mêmes « bonnes » intentions : nouvelle épreuve externe « CLE » qui compterait pour le bulletin en 3^e primaire, élévation du niveau de réussite des épreuves externes à 60 %, maintien (jusque quand ?) du premier degré différencié pour y reléguer ceux qui échouent au CEB, renforcement/concentration des activités orientantes en 3^e secondaire mettant ainsi à mal le tronc commun, etc.

Concrètement, cela signifie, pour les élèves concernés, la rupture de l'esprit du tronc commun : les élèves n'ayant pas le CEB seront à nouveau séparés des autres à l'entrée dans le secondaire, en dépit du cadre légal repris dans le Code de l'enseignement. Le maintien de la première différenciée, même de manière transitoire, organise structurellement la ségrégation scolaire en créant des groupes permanents homogènes ! Exit la mixité sociale et l'égalité des chances.

Les craintes pour l'emploi et le statut des enseignants, le définancement de l'enseignement officiel ne sont pas les seules mesures qui inquiètent les acteurs de l'éducation. La mise en place du tronc commun, qui faisait l'objet d'un accord unanime de tous les acteurs de l'école, est en danger. La réforme globale concertée se vide peu à peu de sa substance. Les conséquences de ce recul impacteront évidement les publics les plus fragiles. Est-ce acceptable ?

La Plateforme de lutte contre l'échec scolaire rassemble des acteurs associatifs et syndicaux du monde de l'école et autour du monde de l'école dans l'objectif d'une transformation du système scolaire lui permettant réellement et concrètement de jouer son rôle de service public : celui de l'accès égal de chaque élève aux conditions de sa réussite et son épanouissement, dans le refus de toute production d'inégalités scolaires.

[1] Ce qui est contraire aux objectifs portés par les Conventions des droits de l'Enfant et des droits des Personnes handicapées.

Voir aussi :

La diffusion de la carte blanche sur RTBF info, 25 novembre 2024.
Grève du 26 novembre dans les écoles : Je n'ai jamais vu une telle mobilisation, les enseignants sont remontés ! (abonnées), La DH, 25 novembre 2024.
L'invité de Matin Première, avec Roland Lahaye, secrétaire général de la CSC Enseignement, RTBF Auvio, 26 novembre 2024.

Revoir le plafonnement du cout des excursions et voyages scolaires

2022-12-01T14:29:48Z

Également diffusé dans Le Soir du 9 décembre 2022 : Si les voyages forment la jeunesse, toute la jeunesse doit pouvoir en bénéficier.

La ministre Caroline Désir a annoncé au Parlement sa volonté de plafonner le cout des excursions et voyages scolaires. Pour les membres de la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire, dont Lire et Écrire est membre, il s'agit d'une avancée importante dans l'accès à la gratuité scolaire… à certaines conditions.

Dans un texte adressé à la Ministre et à différents acteurs-clés de l'enseignement, la Plateforme appelle le gouvernement à être attentif à cinq balises essentielles. Le montant des plafonds et les années d'études concernées seront notamment des enjeux essentiels pour que cette mesure porte ses fruits et ne génère pas d'effets pervers.

Ces balises visent à orienter la suite des débats vers le triple objectif d'améliorer les projets pédagogiques organisés pour les élèves, éviter les situations abusives, et garantir que chaque élève, quelle que soit son origine, puisse accéder à une école épanouissante, porteuse de sens et d'inclusion sociale, et à toutes les opportunités qu'elle propose.

Le courrier :

Plafonnement du prix des voyages scolaires : balises communes portées au départ de la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire

La ministre Caroline Désir a annoncé au parlement sa volonté de plafonner le cout des excursions et voyages scolaires. Cela constituerait une avancée importante dans l'accès à la gratuité scolaire, attendue de longue date : dans la lignée du Pacte pour un enseignement d'excellence, depuis 2019, un décret demande au gouvernement de définir des plafonds en primaire comme en secondaire, pour en finir avec les pratiques abusives et limiter la concurrence entre écoles. Toutefois, le montant des plafonds et les années d'études concernées seront des enjeux essentiels pour que cette mesure porte ses fruits et ne génère pas d'effets pervers. Si « les voyages forment la jeunesse », trop nombreux sont les jeunes exclus pour des raisons financières de la participation à un voyage. Nous appelons à des balises équilibrées, qui garantissent l'organisation de plusieurs séjours de qualité pédagogique en primaire comme en secondaire, empêchent les pratiques abusives et permettent à tous les élèves, en particulier ceux dont les familles sont en difficulté financière, d'y participer.

Un élève sur vingt en primaire ne peut pas participer aux voyages scolaires que son école organise à cause de leur cout et, en secondaire, c'est un sur dix. L'absence totale de régulation du prix des voyages que la Fédération Wallonie-Bruxelles a pratiquée jusqu'ici a généré au fil du temps des situations d'exclusion sociale terribles. Quel stigmate un jeune de huit ou treize ans porte-t-il quand tous ses camarades de classe partent trois jours ou une semaine, et que lui-même ne peut pas les accompagner parce que ses parents ne sont pas en mesure d'assumer des couts aussi élevés ? Quelle souffrance peut exister dans une famille ne pouvant s'offrir de vacances, mais appelée par l'école à financer des excursions et séjours aux prix démentiels sous peine de voir leur enfant mis à l'écart de l'expérience que vont vivre ses condisciples ? Rappelons qu'en 2021, 15 % des Wallons déclarent n'avoir pas les moyens financiers de participer régulièrement à une activité de loisirs, et plus de 3 Wallons sur 10 n'arrivent pas à se payer une semaine de vacances annuelles [1]. Et à Bruxelles, 30 % des ménages ont des difficultés à boucler leur budget [2].

Cette situation très grave existait déjà avant la crise. Mais alors qu'actuellement, aux conséquences sociales d'une crise sanitaire se sont ajoutées pour une part significative de la population les inondations et ses conséquences dramatiques, une inflation galopante et le cout de l'énergie, le cout de la fréquentation de l'école devient de plus en plus insoutenable à mesure que les inégalités sociales s'aggravent et que la précarité touche de plus en plus de couches de la population. Dans ces circonstances, l'organisation même de voyages scolaires accessibles à tous et porteurs de sens est mise en péril, alors qu'ils devraient permettre de sortir de la morosité, apporter évasion et épanouissement.

Sans compter que les frais de voyage ne sont qu'une part des trop importants couts scolaires. Le gouvernement a récemment posé un geste fort, en prévoyant qu'en première et deuxième primaire les fournitures seront gratuites à partir de la rentrée 2023. Mais les autres années ne sont pas concernées actuellement, et d'autres frais, parfois iniques, se surajoutent : frais de garderie le matin et l'après-midi, cout du repas de midi, frais de garderie au temps de midi, frais informatiques en secondaire… Le chemin vers la gratuité scolaire, dans lequel se sont engagés la Belgique [3], les acteurs de l'école au travers du Pacte, et le gouvernement FWB dans sa déclaration politique, est encore long, alors qu'il est urgent pour un nombre grandissant de familles vivant la pauvreté ou l'appauvrissement que cette gratuité soit effective au plus vite. Rappelons que le financement de la gratuité est un investissement, qui rapportera au bien-être des familles concernées comme à la société dans un futur proche et à long terme.

Beaucoup d'écoles tentent d'organiser des séjours porteurs de sens, inscrits dans un projet pédagogique enrichissant pour l'ensemble des élèves. Les ingéniosités ne manquent pas, entre recherche de lieux et d'activités épanouissantes en Belgique, et caisses de solidarités scolaires, mais dépendent souvent de bonnes volontés locales et d'initiatives individuelles. Malheureusement, l'absence de cadre légal conduit d'autres écoles à des abus dramatiques pour les familles qui doivent les supporter. Et il est particulièrement difficile en tant que parent de faire état de ses difficultés financières, car il sait tous les risques que cela comporte pour son enfant. C'est lui qui risque d'être identifié au sein de l'école comme le pauvre qui fait appel à la charité.

Acteurs de l'école et associations réunis au sein de la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire, nous nous réjouissons de la volonté d'avancer sur ce plafonnement et appelons le gouvernement à être attentif aux balises suivantes :

Des plafonds qui permettent à la fois une accessibilité à toutes les familles et l'organisation de voyages pédagogiques de qualité. Si les voyages forment la jeunesse, il faut que toute la jeunesse puisse en bénéficier.
La fixation d'un plafond doit pouvoir concrètement diminuer le prix des voyages et réduire les inégalités entre élèves et écoles. Si l'objectif principal est d'éviter les pratiques abusives, il existe un risque, si un plafond trop élevé est fixé, que certaines écoles tendent à s'aligner sur cette norme élevée. Un plafond qui ne serait pas éloigné du prix moyen que paient actuellement les parents sur la scolarité primaire et secondaire, soit 350 € pour les voyages organisés sur toutes les années de primaire, 550 € pour les années de secondaire, permettrait de garantir des voyages scolaires à visée pédagogique de qualité accessibles, sans pour autant générer une pression à la hausse des couts demandés aux parents.
Tant que la gratuité totale n'est pas assurée, il faut veiller à ce que les coûts financiers demandés aux parents par l'école ne puissent en aucun cas aggraver la situation financière des familles qui sont déjà en difficulté. Un tel plafond de 350 euros / 550 euros resterait élevé pour les familles vivant la pauvreté, mais aussi de plus en plus pour la classe moyenne inférieure qui vit un appauvrissement accéléré et radical actuellement. Sans aide extérieure prévue par décret et par rapport à laquelle une information claire est donnée aux parents, les familles vivant la pauvreté et celles s'appauvrissant fortement actuellement ne seront pas en mesure de faire face à ces frais.
Les voyages les plus onéreux prennent généralement cours en fin de cycle primaire et en secondaire. Un plafond qui ne concernerait que les premières années de primaire manquerait largement sa cible. Il faut fixer d'ores et déjà pour la rentrée 2023 des plafonds pour l'ensemble des années de primaire et secondaire – une mesure non coutante –, applicables à la génération des élèves qui arrivent en première et deuxième année primaire et secondaire.
Il faut éviter que les écoles puissent reporter sur plusieurs années le cout maximal qu'elles auraient pu demander les années précédentes. Un parent ne pourrait ainsi pas être amené en cinquième ou sixième primaire à payer en une fois des montants faramineux, parce qu'on aurait « reporté » à la fin du parcours scolaire les couts de voyages scolaires non organisés toutes les années précédentes. En Belgique en 2022, 22,3 % des familles n'arrivent pas à faire face à des dépenses imprévues [4].

Nous, acteurs de l'éducation, porterons ces balises dans les différents lieux où ces discussions ont cours et appelons chacune et chacun à s'en saisir. C'est à notre sens nécessaire pour cheminer vers ce triple objectif d'améliorer les projets pédagogiques organisés pour les élèves, éviter les situations abusives, et garantir que chaque élève quelle que soit son origine puisse accéder à une école épanouissante et à toutes les opportunités qu'elle propose, porteuse de sens et d'inclusion sociale.

[1] Taux de privation matérielle et sociale, Institut wallon de l'évaluation, de la prospective et de la statistique, statistiques EU-SILC. Cette donnée est l'un des éléments qui caractérisent l'état de déprivation matérielle et sociale.

[2] 30 % des ménages bruxellois ont eu des difficultés à boucler leur budget en 2021, Institut bruxellois de statistique et d'analyse.

[3] La Belgique a notamment ratifié la Convention internationale relative aux droits de l'enfant, dont l'article 28, qui engage à la gratuité de l'enseignement primaire comme secondaire.

[4] Incapacité à faire face à des dépenses financières imprévues - enquête EU-SILC. Cette donnée est l'un des éléments qui caractérisent l'état de déprivation matérielle et sociale.

Membres de la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire :

CSC Enseignement
CGSP Enseignement
SEL-SETCA
APED – Appel pour une école démocratique
ATD Quart-Monde Jeunesse
CGé – ChanGements pour l'égalité – mouvement sociopédagogique
Coalition des parents de milieux populaires et des organisations qui les soutiennent pour changer l'école
FAPEO – Fédération des associations de parents de l'enseignement officiel
Infor-Jeunes Laeken
Ligue des droits de l'enfant
Ligue des familles
Lire et Écrire
MOC – Mouvement ouvrier chrétien
RWLP – Réseau wallon de lutte contre la pauvreté

Autres cosignataires de cet appel :

Le Forum – Bruxelles contre les inégalités
Fédération Infor-Jeunes Wallonie-Bruxelles
CEF – Comité des élèves francophones
Fédération des CPAS

Les élèves de l'Officiel n'auront pas d'examens. Qu'attendent les autres réseaux pour inciter leurs écoles à en faire autant ?

2021-05-12T07:16:44Z

Le pouvoir organisateur Wallonie-Bruxelles Enseignement (WBE) a fait le choix de ne pas organiser de sessions d'examens en juin (sauf épreuves externes) et demande aux cheffes d'établissement d'évaluer leurs étudiants de manière diagnostique et formative, afin de mettre le focus sur les apprentissages essentiels qui n'auraient pas été correctement acquis, d'en tenir compte l'année scolaire suivante et, enfin, de rendre le redoublement exceptionnel. Cela a pour objectif de permettre à ces jeunes de gagner de précieuses semaines d'apprentissage et donc d'être mieux préparés pour commencer l'année prochaine.

Nous saluons cette décision qui a tout son sens sur le plan pédagogique et respecte les droits fondamentaux des élèves en matière d'égalité des chances dans l'acquisition des savoirs essentiels. Il restera à voir comment cela se pratiquera sur le terrain et, notamment si des sessions d'examens / sélection ne se camoufleront pas sous les vocables « évaluations formatives et/ou diagnostiques ». Les unes et les autres ayant des sens et des objectifs radicalement différents.

Tribune parue dans La Libre, le 11 mai 2021.

L'initiative de WBE est un exemple pour les autres réseaux qui devraient également proposer à leurs écoles de prendre le chemin du Droit des élèves. Aussi, nous appelons les pouvoirs organisateurs de toutes les écoles pour qui le souci des élèves, de leurs familles mais aussi des enseignants est primordial, à faire le choix de l'enseignement en ne mettant pas en compétition des élèves dont on sait qu'ils n'ont pas pu acquérir les savoirs.

Et, aux écoles, nous disons : Ne soyez pas de ces capitaines qui, imperturbablement, vont tracer leur route au milieu des icebergs sans se soucier de ceux qui tomberont à la mer. L'intérêt supérieur de l'enfant [1] doit toujours primer sur la liberté d'enseignement. Depuis des lustres, les élèves sont victimes de la concurrence entre écoles, se poussant mutuellement à pratiquer une sélection aussi inhumaine que stérile. Cette fin de trimestre doit être marquée par une trêve de printemps. Nul ne peut, dans notre système scolaire, s'asseoir délibérément sur les Droits de l'Enfant. L'objectif des semaines qui nous séparent de fin juin devrait être de commencer par évaluer formativement les acquis des élèves à ce moment de l'année, afin de mettre ensuite en place les remédiations nécessaires et donner les « essentiels » qui n'auraient pas été correctement intégrés ou donnés.

Dans notre interpellation vis-à-vis du gouvernement de la Fédération Wallonie-Bruxelles et des réseaux d'enseignement, nous, membres de la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire, appelions à changer les pratiques de fin d'année, de manière à permettre à un maximum d'élèves d'acquérir les savoirs essentiels. Nous rappelions que les jeunes, ainsi que leurs familles et les enseignants, ont été largement éprouvés par la pandémie et les mesures Covid prises dans les écoles ; notamment par l'enseignement en hybridation qui a montré ses limites et, ainsi, son inefficacité. Les experts de la santé mentale estiment à 50 % le nombre d'étudiants qui ont décroché physiquement ou passivement. Mettre en place les habituels examens de fin d'année sans, au préalable, s'être assuré que tous les élèves ont acquis les savoirs, serait non seulement une profonde injustice mais ne viserait qu'à pratiquer une sélection qui ne fera que détruire plus encore les principales victimes et impactera gravement leur avenir.

La ministre de l'Éducation, sensible à cette problématique, a intégré nos propositions dans sa circulaire de rentrée, fixant ainsi des repères clairs et rassurants en termes d'organisation des épreuves sommatives, de sanction des études et de recours. La pertinence de celle-ci a déjà incité le réseau d'enseignement WBE à supprimer les examens de juin. Nous espérons qu'il ne sera pas le seul !

Penser aux élèves, c'est aussi penser à leurs familles. Nombre d'entre elles sont proches du burn-out, complètement laminées par l'enseignement à distance qu'elles ont dû mettre en place, avec toutes les difficultés que cela a engendré en matière de coût, de connexions, d'organisation familiale, de gestion d'ado en décrochage ou en grande difficulté, etc. Ne pas faire d'examens et les remplacer par des apprentissages leur permettra de retrouver un peu de sérénité.

Il en va de même pour les enseignants, qui ont été au charbon avec toutes les difficultés que cela a représenté en matière d'enseignement à distance, ou en présentiel mais avec des mesures sanitaires représentant un très grand stress. Ils sont conscients du décrochage qui touche leurs élèves et sont nombreux à se demander comment faire pour les aider à acquérir un maximum d'apprentissages d'ici fin juin. Leur proposer d'évaluer formativement et anticipativement leurs élèves dès la reprise du 10 mai leur permettra de mettre en place des remédiations adaptées et les soulagera de ce stress. De même, cela leur permettra ainsi, en conseil de classe, de prendre les décisions les plus justes possibles dans le cadre d'une année perturbée par le Covid. Ils pourront refaire leur métier de manière plus sereine avec leurs étudiants, enfin à nouveau en présentiel.

La crise sanitaire a eu un impact important sur nos écoles, leurs élèves et leurs familles, ainsi que leurs enseignants. L'année a été chahutée et personne ne peut dire qu'il en est ressorti totalement indemne. Six à sept semaines d'apprentissage ne vont pas réparer les dégâts mais elles peuvent les atténuer. Et surtout, préparer l'année prochaine en permettant à chacun de retrouver le plaisir d'apprendre ou d'enseigner. L'objectif est bien de remotiver tous les élèves et leurs enseignants et de les replacer sur des bases fermes et solides en vue de la rentrée de septembre.

De nombreuses écoles mettent déjà le respect des Droits fondamentaux au cœur de leurs valeurs et adaptent leur pédagogie en fonction de l'intérêt supérieur de leurs élèves. Elles sont capables de remettre en question leurs pratiques et de se réinventer. La circulaire est un outil qui leur permet de baliser la fin d'année afin que toutes et tous les élèves, les familles et les enseignantes puissent souffler et se reconstruire sans stress inutile et ainsi envisager l'année scolaire à venir avec une certaine sérénité.

Les signataires

L'APED (Appel pour une École démocratique),
ATD Quart Monde Jeunesse Wallonie-Bruxelles,
CGé (ChanGements pour l'égalité),
La FAPEO (Fédération des Associations de parents de l'enseignement officiel),
LA FFEDD (Fédération francophone des écoles de devoirs),
Infor-Jeunes Laeken,
La Ligue des Droits de l'Enfant,
La Ligue des Familles,
Lire et Écrire,
Le Réseau wallon de lutte contre la pauvreté,
Le SEL-SETCA,
La CGSP-Enseignement.

[1] Article 3 § 1 de la Convention internationale des Droits de l'Enfant : Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale.

Des balises plutôt que de la bienveillance

2021-03-31T13:43:25Z

Les membres de la plateforme de lutte contre l'échec scolaire, soutenus par d'autres associations de la société civile, appellent le Gouvernement et les Pouvoirs organisateurs à baliser strictement la fin de cette année scolaire.

Au-delà de l'appel à la bienveillance lancé par la ministre de l'Éducation – notion finalement très subjective – Lire et Écrire et les membres de la plateforme plaident pour la mise en place de mesures précises pour ne pas accroître les inégalités qui frappent déjà les élèves ayant des difficultés, ainsi que les familles non équipées ou peu habituées à utiliser l'informatique.

De nombreux adolescents et jeunes adultes ont décroché. Ils ne sont pas responsables de cette situation, pas plus que les enseignants. Il y a donc lieu de soulager tout le monde en modifiant les habituelles traditions de fin d'année que sont les sessions d'examens et les échecs qu'elles entraînent.

L'appel :

Fin d'année scolaire 2020-2021 :
Nous appelons à la mise en place de procédures strictes

Les membres de la plateforme de lutte contre l'échec scolaire, soutenus par d'autres associations de la société civile, appellent le Gouvernement et les Pouvoirs organisateurs à baliser strictement la fin de cette année scolaire.

Les élèves, les étudiants, les enseignants mais aussi les familles sont largement éprouvés par la pandémie et les mesures Covid qui sont prises dans les écoles. Les inégalités se creusent fortement et le nombre de personnes vivant la pauvreté s'accroit. Les enfants sont touchés. On ne compte plus les jeunes en décrochage, que ce soit de manière visible mais aussi et surtout invisible. Aux deuxième et troisième degrés du secondaire, l'enseignement hybride a montré ses limites et précarisé plus encore les élèves ayant des difficultés, ainsi que les familles non équipées ou peu habituées à utiliser l'informatique. De nombreux adolescents et jeunes adultes ont décroché. Ils ne sont pas responsables de cette situation, pas plus que les enseignants. Il y a donc lieu de soulager tout le monde en modifiant les habituelles traditions de fin d'année que sont les sessions d'examens et les échecs qu'elles entraînent.

La notion de bienveillance et le caractère « exceptionnel » n'étant pas objectivables, il convient de se prémunir des interprétations subjectives que l'on a pu connaître l'an dernier. Ainsi, devant la situation de santé psychologique des adolescents, nous demandons qu'un cadre légal spécifique à cette fin d'année soit créé. Celui-ci comprendra les balises et procédures à respecter impérativement et donnera aux équipes éducatives le moyen de se les approprier.

Dès lors, nous appelons à fixer des procédures précises pour le dernier trimestre 2020-2021.

1. Le temps et la forme des évaluations de fin d'année

Hormis pour les années certificatives (CEB, CE1D, CESS et années diplômantes du qualifiant), nous appelons à ce que l'évaluation de l'état d'acquisition des essentiels ne passe pas par des examens de fin d'année. Cela ne doit pas empêcher des évaluations diagnostiques qui permettent de soutenir les décisions des conseils de classe, en mettant en évidence les difficultés des élèves, et ainsi de planifier l'année prochaine. Ces difficultés seront, évidemment, communiquées aux enseignants de l'année suivante.

Le temps gagné dans les années non certificatives par la suppression des examens devra être réinjecté, en tout ou en partie, dans du temps de travail pour les enseignants afin de mener ce processus évaluatif en collaboration avec l'élève et sa famille.

2. Le diagnostic

Afin de permettre aux enseignants et aux élèves de planifier le troisième trimestre, nous proposons que les enseignants réalisent individuellement avec chaque élève un diagnostic, afin d'évaluer ensemble l'état d'acquisition des essentiels, dans un dialogue constructif et pluriel. Ce diagnostic sera ensuite communiqué à l'élève et à ses parents.

Une fois ce diagnostic réalisé, nous demandons que des actions pédagogiques soient mises en place dans les écoles afin de permettre aux élèves de remédier aux lacunes, sans que cela porte préjudice aux activités liées au bien-être et entraîne une surcharge de travail à domicile.

Le diagnostic peut, à la demande de l'élève, se faire avec un tiers associatif ou de l'école (CPMS, professeur choisi, SAS, AMO…) qui sera également présent lors du conseil de classe, afin d'étudier les pistes pour la suite, en fonction de la réalité d'aujourd'hui.

Nous demandons qu'une attention toute particulière soit portée aux élèves issus de familles socialement défavorisées, qui ont vécu cette période à distance ou en hybridation, dans un contexte particulièrement inégalitaire (matériel, connexion, espace de vie) ainsi qu'à ceux qui sont les plus éloignés des codes scolaires. De même, il est essentiel de renouer le lien avec les jeunes qui ont décroché, notamment, en prenant contact avec les acteurs autour de l'école qui ont pour mission d'aider au lien école-familles (CPMS, AMO , Services communaux de prévention du décrochage scolaire, etc.), sans oublier les jeunes qui ne sont plus en âge d'obligation scolaire mais qui étaient inscrits à l'école en septembre 2020.

Il est indispensable qu'il y ait une approche proactive diversifiée de la part de tous les acteurs concernés (école, CPMS, éducateurs, services d'accrochage…) afin que des démarches concrètes se fassent pour « aller vers les parents , vers les jeunes », par tous les moyens disponibles (contacts téléphoniques, courriers postaux, visite au domicile…), en tenant compte des difficultés rencontrées par les familles liées à la langue, à l'écrit ou encore à l'informatique.

Un dialogue sera mené avec les parents afin de leur communiquer les pistes identifiées par le diagnostic et les actions pédagogiques qui sont mises en place. Un tiers associatif pourra être présent à la demande des familles, ainsi qu'un traducteur si cela s'avère nécessaire. Les résultats du diagnostic et les mesures prises seront présentés aux parents en communiquant de manière adaptée (oralement, en fixant un rendez-vous à l'école, avec l'aide de traducteurs si nécessaire).

Dans le cas où le diagnostic concerne des élèves en fin de parcours, l'élève reste en droit de connaître son niveau d'acquisition, ou pas, des essentiels attendus. A cet égard, des actions pédagogiques devront également être mises en place pour les élèves poursuivant des études supérieures [1] ou pour ceux qui se rendraient disponibles sur le marché du travail [2].

3. Le parcours de l'élève

Les décisions du conseil de classe doivent être prises à la suite d'un dialogue en amont avec les parents et les élèves :

Circulaire 7594 (p. 16) : Vu le contexte anxiogène actuel, il est important que la décision du Conseil de classe soit prise en dialogue avec les parents et les élèves, afin que la décision prise puisse être comprise et vécue de manière positive par l'élève et ses parents.

Pour les élèves pour lesquels la décision pourrait être un examen de passage ou un redoublement, le dialogue préalable avec les parents doit être obligatoire. Si la décision est l'examen de passage ou le redoublement et qu'un dialogue n'a pas été planifié avant le conseil de classe, alors le dialogue doit être obligatoire a postériori et une révision éventuelle de la décision par le conseil de classe doit être rendue possible (recours interne après conseil de classe : faciliter cette procédure).

Les motivations des décisions prises par le conseil de classe doivent être détaillées par la communication des essentiels vus en classe, le diagnostic communiqué, le dialogue entamé et notifié et la proposition d'accompagnement personnalisé pour l'année suivante.

Toute invitation au dialogue comportera toujours une notification, de manière explicite, à faire signer par les parents afin qu'ils puissent dire s'ils souhaitent se faire accompagner par un tiers associatif et/ou un traducteur.

3.1. Redoublements

Le redoublement doit être exceptionnel.

Toute décision de redoublement ou d'orientation doit être prise en dialogue avec les parents et les élèves. Elle doit être impérativement motivée pédagogiquement et basée sur des épreuves diagnostiques exclusivement basées sur les essentiels, et non sur des interros faites entre les apprentissages à distance. Un plan personnalisé pour l'année suivante sera élaboré avec l'élève, qui tiendra compte de ses acquis et de ses lacunes (cours entiers, unités d'apprentissage au sein d'un cours, savoir, savoir-faire, compétences) et servira de tableau de bord des apprentissages durant l'année suivante.

3.2. Examens de passage (ajournements)

Les examens de passage devraient être interdits, sauf éventuellement dans les années certificatives.

Toute décision d'examen de passage doit être prise en dialogue avec les parents et les élèves, et éclairée par le diagnostic et sur base d'épreuves diagnostiques exclusivement basées sur les essentiels.

En cas d'absence de diagnostic, cela doit être notifié par écrit aux parents ou à l'élève majeur, de manière à permettre un recours éventuel.

4. Les recours
4.1. internes

Dans l'hypothèse où le dialogue n'aurait pas eu lieu avant les évaluations diagnostiques ou externes, et afin d'examiner collégialement les motivations de la décision prise, l'école organisera obligatoirement une réunion à distance ou en présentiel pour les familles et les élèves qui le demandent, avec présence autorisée d'un tiers. L'objectif est de permettre aux parents qui le désirent, ou qui sont en difficulté avec l'écrit, d'introduire leur demande de cette manière.

En cas de refus de mettre en place ce dialogue, il y aura lieu de le notifier par écrit, afin de permettre aux familles et aux élèves majeurs, de joindre cette notification pour justifier la recevabilité de leur recours externe.

Les écoles communiqueront aux parents et aux élèves les coordonnées des associations susceptibles de les aider dans leur démarche de recours.

4.2. externes

Nous demandons :

que les « Essentiels et balises » soient explicitement identifiés dans un texte faisant force de loi ;
que les chambres de recours fondent leurs décisions en se référant aux « Essentiels et balises » identifiés par le régulateur (et inscrits dans un décret) et sur les essentiels identifiés comme vus par les équipes éducatives ;
et qu'elles considèrent obligatoirement les arguments présentés par les parents et les élèves majeurs portant sur les procédures exceptionnelles COVID adoptées et explicitées dans les circulaires, et que ces éléments recevables pour l'examen d'un recours externe soient communiqués clairement aux parents et aux élèves majeurs :
la communication des essentiels vus en classe,
le diagnostic communiqué,
le dialogue entamé et notifié,
la proposition d'accompagnement personnalisé pour l'année suivante, en dialogue avec les parents et les élèves.

[1] Avec les universités, hautes écoles ou écoles supérieures des arts.

[2] Avec le Forem et Actiris.

Signataires

Michèle Janss pour l'APED (Appel pour une École démocratique),
Arnaud Groessens, pour ATD Quart Monde Jeunesse Wallonie-Bruxelles,
Jean-Charles Wiart et Logan Verhoeven, pour Le CEF (Comité des élèves francophones),
Geoffrey Carly, pour les CEMEA (Centres d'entraînement aux méthodes d'Éducation active),
Annick Faniel, pour le CERE asbl (Centre d'expertise et de ressources pour l'Enfance),
Fred Mawet, pour CGé (ChanGements pour l'égalité),
Le comité de pilotage de la Coalition des parents de milieux populaires et des organisations qui les soutiennent,
Alain Moriau, pour l'ASBL Compas Format, service d'accrochage scolaire,
Véronique De Thier, Joëlle Lacroix, pour la FAPEO (Fédération des Associations de parents de l'enseignement officiel),
Marie-Hélène André et Stéphanie Demoulin, pour la FFEDD (Fédération francophone des Écoles de devoirs),
François Deblander, pour Infor-Jeunes Bruxelles,
Chantal Massaer, pour Infor-Jeunes Laeken,
Jean-Pierre Coenen, pour la Ligue des Droits de l'enfant,
Christophe Cocu et Maxime Michiels, pour la Ligue des familles,
Cécilia Locmant et Sylvie Pinchart, pour Lire et Écrire,
Anne-Françoise Janssen et Christine Mahy, pour le Réseau wallon de lutte contre la pauvreté,
Jean Queriat, pour l'ASBL SENS-SAS, service d'accrochage scolaire,
Fatima Zaitouni, Marco Giannoni, pour SOS Jeunes - Quartier libre AMO,
Bernard Hubien, pour l'UFAPEC (Union francophone des Associations de parents de l'enseignement catholique),
Manuel Fayt, pour le SEL-SETCA,
Joseph Thonon, pour la CGSP-Enseignement.

Ne laisser personne sur le bord de la route

2021-02-09T08:40:38Z

Plusieurs associations et syndicats du secteur de l'enseignement attirent l'attention de la Fédération Wallonie-Bruxelles : l'accès des familles à un équipement numérique de qualité reste très inégal.

Sans aide urgente à l'acquisition, de nombreux élèves se retrouveront en décrochage scolaire.

Tribune publiée dans Le Soir, le 9 février 2021, par un collectif d'organismes [1].

Depuis plusieurs mois, dans le cadre de la crise sanitaire, les élèves à partir de la 3^e secondaire suivent un enseignement « hybride » : ceux-ci voient leurs enseignants à l'école la moitié du temps, et poursuivent le reste du temps l'apprentissage à distance. Bien souvent, il leur est demandé pour ce faire d'utiliser un ordinateur. Encore faut-il qu'ils aient le matériel, la connexion suffisante et les compétences pour suivre les cours à domicile. En effet, la Belgique fait partie des pays les plus inégalitaires en matière d'accès au numérique : 29 % des ménages à faible revenu ne sont pas connectés à internet et 12 % des 16-24 ans les plus défavorisés n'ont qu'un smartphone comme seul moyen pour se connecter – contre 2 % des plus favorisés.

Pour répondre à ce problème d'équipement numérique qui vient encore renforcer les inégalités scolaires, et donc la fracture sociale, le gouvernement de la Fédération Wallonie-Bruxelles a récemment mis en place une stratégie en deux volets. Si les principes de cette stratégie sont à saluer, la mise en œuvre de ceux-ci nous laisse davantage perplexes et devrait être revue ou approfondie.

Une facture lourde

D'abord, se pose le problème de l'accessibilité à l'équipement informatique pour les familles, en particulier les plus populaires et vivant la pauvreté. La stratégie numérique mise en place par le Gouvernement de la Fédération Wallonie-Bruxelles prévoit une aide de 75 euros pour l'achat ou la location d'un ordinateur ou d'une tablette. Le reste – plusieurs centaines d'euros par enfant donc – est à charge des familles. Il est inacceptable d'envisager que les familles les plus précaires doivent assumer cette dépense, elles qui sont déjà dans le trop peu de tout. Même dans les milieux plus aisés, cela pèsera lourdement sur le budget des ménages, d'autant plus en cette période de crise sanitaire qui impacte gravement de nombreuses familles, certaines monoparentales, confrontées à des pertes d'emploi, des mises en chômage temporaire… qui s'en sortaient tout juste auparavant. Certes, cette dépense est facultative. Mais que se passera-t-il pour les enfants dont les parents n'auront pas les moyens d'acquérir le matériel nécessaire, et qui donc n'auront pas d'accès au numérique ? Le risque de décrochage laissant des enfants sur le bord du chemin et donc de renforcement d'un enseignement à deux vitesses est grand. Cette réalité est déjà visible actuellement, vu les inégalités numériques existantes. C'est évidemment inacceptable.

Trop peu d'élèves soutenus

Certes, le gouvernement a mis en place un fonds de solidarité visant à fournir des subventions aux pouvoirs organisateurs afin qu'ils aident les familles les plus précaires à acquérir le matériel informatique. Nous saluons cette démarche, mais les budgets alloués à ce fonds sont insuffisants pour répondre aux besoins actuels et leur répartition est problématique. En fonction de l'indice socio-économique de l'école, entre 1 et 5 % des élèves pourront bénéficier gratuitement d'ordinateurs ou de tablettes. Cela s'ajoute aux 5 % d'élèves qui ont pu en bénéficier à la suite d'une mesure prise précédemment. Concrètement, même dans les écoles qui scolarisent les élèves les plus défavorisés, maximum 10 % d'entre eux pourront donc recevoir ce matériel, alors que le taux de pauvreté infantile est aujourd'hui de 20 % en Belgique, concentrés dans certaines écoles. Selon l'établissement fréquenté, entre 90 et 94 % des familles n'auront pas accès gratuitement à ce matériel, quelle que soit leur situation financière. Un grand nombre de celles-ci ne pourront faire face à cette nouvelle dépense.

Pas assez de contrôles

Les coûts scolaires existants sont déjà difficilement supportables pour de nombreuses familles. L'accord de gouvernement prévoit qu'à terme, l'école doit devenir gratuite. Nous partageons cet objectif, même si nous constatons qu'en général les règles en matière de gratuité sont extrêmement peu respectées par les établissements scolaires, étant donné qu'il n'y a aucun contrôle a priori en la matière. Cette gratuité doit également concerner le matériel informatique. Il est extrêmement urgent et indispensable de concentrer les moyens sur les familles les plus précarisées et de leur garantir ainsi un accès à l'outil informatique qui ne passe pas par une aggravation de l'appauvrissement.

Ne pas laisser se creuser un fossé entre les écoles

Enfin, nous craignons que cette stratégie numérique accroisse encore le quasi-marché scolaire en accentuant la concurrence entre les établissements qui profiteraient de ce nouveau domaine pour se différencier. Ainsi, la liberté énorme laissée aux pouvoirs organisateurs en matière de choix d'équipement risque de mener demain à une situation où les écoles les plus privilégiées proposeront du matériel coûteux et à la pointe de la technologie tandis que les écoles qui rassemblent des élèves plus précarisés proposeront du matériel à bas prix et de qualité médiocre. Par ailleurs, la possibilité laissée aux établissements de proposer du matériel différent tant en qualité qu'en coût dans les classes d'un même établissement ne manquera pas d'accroître les inégalités et la stigmatisation. Il faut à tout prix éviter ces situations.

Si la volonté d'améliorer l'accès des élèves à l'équipement informatique est donc louable, il nous paraît indispensable de veiller, dans les faits, à ce que toutes les familles puissent réellement acquérir un matériel de qualité. Il y va de l'équité des élèves face à l'enseignement.

[1] Ligue des familles, Appel pour une École démocratique (APED), ChanGement pour l'égalité (CGé), Ligue des droits de l'enfant, Fédération francophone des Écoles de devoirs, Lire et Écrire, Réseau wallon de lutte contre la Pauvreté (RWLP), CSC-Enseignement, SEL-SETCa, CGSP-Enseignement, FAPEO.

Colloque Une école ambitieuse pour tous ! En construction ?

2019-03-20T15:30:46Z

Il y a cinq ans, la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire et ses associations constitutives [1] lançaient un appel à refondation de l'École.

Beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis.

Le Pacte d'excellence poursuit sa route… Des mesures sont en train d'être prises.

Où en est-on sur les questions essentielles pour nous ?

À quatre semaines des élections, la Plateforme organise un débat avec vous sur :

La gratuité
Les concurrences entre établissements
La relation avec les parents
Le Tronc commun

Le colloque aura lieu le samedi 4 mai 2019 à la Ligue des familles,
avenue Émile de Beco 109
1050 Ixelles.

Programme

9h00. Accueil
9h30. Introduction
9h45. Travaux de groupes :
- la gratuité
- les concurrences entre établissements
- la relation avec les parents
- le Tronc commun
11h30. Pause
11h45. Mise en commun et conclusions
12h30. Débats sous forme conviviale

Inscription

Écrire à la Ligue des droits de l'Enfant info@liguedroitsenfant.be en classant les quatre ateliers par ordre de préférence.

Les 20 premières inscriptions dans chaque atelier auront leur premier choix validé. Ensuite, nous passerons au second choix, et ainsi de suite.

Participation aux frais : 10 € à verser au compte BE76 9795 8553 0195 de la Ligue des droits de l'Enfant avec la communication : « inscription colloque 4 mai + votre(vos) nom(s) ».


Colloque Une école ambitieuse pour tous ! En construction ?: Affiche (PDF)

[1] Lire et Écrire, la Ligue des droits de l'Enfant, le Mouvement ouvrier chrétien, ChanGements pour l'égalité, le Réseau wallon de lutte contre la pauvreté, le SEL-SETCa Enseignement libre, Infor jeunes Laeken, la Ligue des familles, Appel pour une école démocratique, la FAPEO, la Fédération francophone des écoles de devoirs, la CSC Enseignement, la CGSP secteur Enseignement

Tout ce que vous n'avez jamais voulu savoir sur le Tronc commun

2018-02-28T09:46:00Z

La discussion sur le tronc commun n'est pas réservée qu'au monde de l'école.

C'est un enjeu majeur qui nous concerne tous : parents, travailleurs sociaux, formateurs, travailleurs en alpha… si nous voulons une école différente où chacun est le bienvenu et trouve sa place.

Mettre en œuvre le Tronc commun oblige à repenser collectivement ce qu'on apprend et comment on l'apprend. Et donc, nécessite de sortir du cloisonnement qui laissait jusqu'à présent la sphère pédagogique aux mains des réseaux : il faudra se frotter et même se mettre d'accord pour faire école commune, sans quoi le Tronc commun risque fort d'être une coquille vide ou d'être mort-né.

Organisé par la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire, dont Lire et Écrire est membre [1].

Intervenants

Jean-Pierre Coenen
Enseignant, président de la Ligue des droits de l'enfant et de la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire
Jacques Cornet
Enseignant, président de CGé (ChanGements pour l'égalité, mouvement sociopédagogique)
Jean-Pierre Kerckhofs
Enseignant, président de l'APED (Appel pour une école démocratique)
Roger Godet
Enseignant E.R., ancien inspecteur général
Eugène Ernst
Enseignant, secrétaire général de la CSC-enseignement
Joan Lismont
Enseignant, président du SEL-SETCA
Joseph Thonon
Enseignant, président de la CGSP-enseignement
Vincent Dupriez
Professeur de sciences de l'éducation à l'Université de Louvain, membre du GIRSEF

Informations pratiques

Le samedi 24 mars 2018, à la CGSP-Namur
rue de l'Armée Grouchy 41
5000 Namur
(À 500 m de la gare de Namur.)

Participation aux frais : 10 € en prévente / 15 € sur place (sandwichs et pauses café comprises).

Infos et inscriptions sur le site de CGé, jusqu'au lundi 19 mars 2018.

[1] Autres membres : Une toute autre école est possible !, La ligue des familles, Infor Jeunes Laeken, ChanGements pour l'égalité, CSC enseignement, MOC, Ligue des droits de l'enfant, FGTB - CGSP enseignement, APED, FAPEO, SEL - SETCA - FGTB, RWLP, FFEDD.

C'est la fête pour la Communauté française, mais ce n'est pas la fête pour l'École

2017-09-28T14:29:38Z

Hier, 27 septembre, les membres de la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire [1] – dont Lire et Écrire fait partie – ont tenu une conférence de presse pour faire part de leurs inquiétudes quant à la future mise en œuvre du Pacte d'excellence.

Ce fut aussi l'occasion pour eux de rappeler qu'un autre projet d'école, lancé 20 ans plus tôt, à travers le décret Missions, et qui visait aussi à l'émancipation de tous et promettait de lutter contre les inégalités, n'a pas vraiment, lui non plus, été appliqué.

Sommaire

Introduction

Aujourd'hui, la Fédération Wallonie-Bruxelles fait la fête. Pour nous, associations membres de la plate-forme de lutte contre l'échec scolaire [2], il n'y a pas de raison de faire la fête. La situation politique de la Communauté française est loin de nous tranquilliser. Nous craignons que les acquis du Pacte ne soient détricotés au profit d'idéologies politiques conservatrices.

Et tant qu'à profiter de ce jour de fête, nous commémorons également cette année les 20 ans du Décret mission. Mais une commémoration est rarement un moment de joie intense. En effet, le décret Missions n'a jamais été mis en œuvre. Il a cependant donné des lueurs d'espoir aux enseignants et aux associations progressistes qui luttaient pour une école plus juste. Il nous parlait de pédagogie du projet, de remédiation, de lutte contre l'échec scolaire. Il visait notamment l'émancipation de tous et promettait de lutter contre les inégalités. Il est aujourd'hui une coquille vide. À peine voté, il a été oublié. De temps en temps, certains d'entre nous tentent de rappeler ses objectifs, mais qui s'en souvient ?

Nous craignons que le Pacte pour une École d'excellence ne subisse le même sort. Celui-ci n'a pas encore été mis en œuvre qu'il est remis en question par certains acteurs politiques. On a vu le président du MR remettre le Tronc commun en cause. Or ce dernier est le fondement même du Pacte et l'axe fondamental qui permettra – avec des aides spécifiques aux difficultés d'apprentissages et des pratiques pédagogiques adaptées – de diminuer les inégalités au sein de notre système scolaire. De même, le Décret inscriptions est sur la corde raide. Défi propose tout simplement son abrogation et la Ministre de l'enseignement a récemment proposé au Parlement de la Fédération Wallonie-Bruxelles de réfléchir à sa « révision ». Nous craignons donc son détricotage. Rappelons que le nouveau partenaire du Cdh, le MR, n'a jamais été un opposant progressiste par rapport aux versions successives du Décret.

Pour un nombre important de familles, l'école n'est plus accessible tant les frais liés à la scolarité sont peu abordables, le Décret inscription se prend une volée de missiles nord-coréens dans la figure et les moyens financiers de la Communauté française nous font craindre que le Pacte ne doive voir le jour qu'avec des emplâtres sur ses jambes de bois.

En ce jour où nous n'avons pas le cœur à la fête, nous voulons lancer un appel à tous les acteurs politiques et aux acteurs du Pacte : il est plus qu'urgent de diminuer les inégalités et la sélection sociale. Le Pacte est loin d'être parfait mais 20 ans après le décret Missions, il redonne de l'espoir à celles et ceux qui, dans l'école et en dehors de celle-ci, luttent contre ces inégalités.

Nous demandons à tous les acteurs politiques qu'ils clarifient le brouhaha qui règne depuis des mois autour de l'École et répondent clairement à la question : Alors, ce Pacte, avec tout ce qui en est ressorti de positif, on y va ? Ou on rejoue le décret Missions, 20 ans après ?

Pas de réduction significative des inégalités sans tronc commun

La littérature et les recherches le montrent : le tronc commun est une condition indispensable pour un enseignement moins reproducteur d'inégalités [3].

C'est la raison pour laquelle cette mesure a été retenue dans le train de réformes dont le Pacte devra accoucher.

Mais c'est aussi la mesure du Pacte qui a probablement fait couler le plus d'encre et a suscité le plus d'émotions chez certains parents et chez des enseignants.

Parce que mettre en œuvre ce tronc commun dans toutes les écoles de la CFWB est un défi politique, pédagogique, organisationnel et culturel de taille :

Un défi et un choix politique qui consiste à opter clairement pour la fonction intégratrice de l'école : à parier sur l'éducabilité de tous et à tourner le dos – en tous cas le temps du tronc commun – à la fonction différenciatrice qui s'appuie sur la théorie des dons et sur une conception essentialiste de l'intelligence et des aptitudes ;

Un défi pédagogique car faire entrer autant les enfants de milieux populaires que les enfants de milieux favorisés dans les apprentissages est possible à condition de tenir compte des rapports aux savoirs des enfants provenant des différents milieux sociaux et donc, de repenser en profondeur la façon dont on enseigne ;

Un défi organisationnel car le temps et l'espace scolaire devront être profondément revisités ;

C'est aussi un défi culturel : ça renvoie à « quel type de modèle porte-t-on et partage-t-on sur la place, le rôle de l'école vis à vis de chacun de nos élèves et vis-à-vis de la société en général ? ».

Puisqu'une décision telle que celle-là a été prise, il est indispensable de construire sa légitimité non seulement auprès des acteurs scolaires mais aussi auprès de l'ensemble de la société.

Mettre en œuvre le tronc commun oblige à repenser collectivement ce qu'on apprend et comment on l'apprend. Et donc, nécessite de sortir du cloisonnement qui laissait jusqu'à présent la sphère pédagogique aux mains des réseaux : il faudra se frotter et même se mettre d'accord pour faire « école commune », sans quoi le tronc commun risque fort d'être une coquille vide ou d'être mort-né.

Ce n'était déjà pas gagné avec les réseaux, ce l'est encore moins depuis la crise politique provoquée par Benoit Lutgen : elle ramène au-devant de la scène un parti – le MR – qui semble en profond désaccord avec l'implémentation d'un tronc commun.

Les acteurs de la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire attendent de la part de l'ensemble du monde politique francophone de la cohérence, de la cohésion autour des engagements pris en matière de réduction des inégalités scolaires et seront très attentifs à ce qu'une mesure comme le tronc commun ne soit pas pervertie ou vidée de sa substance.

Note complémentaire

Comme l'indiquait Vincent Dupriez dans son intervention au colloque sur le tronc commun organisé par le CEF en 2015, les débats sur le tronc commun dans beaucoup de pays révèlent une tension majeure entre 2 fonctions de l'école :

Une fonction différenciatrice = répond à l'attente de préparer à des rôles différents dans la société et sur le marché du travail. Ce « projet de société-là » s'appuie sur la théorie des dons et sur une conception essentialiste de l'intelligence et des aptitudes. : sur l'idée qu'ayant des capacités différentes, il est logique que les parcours pédagogiques se séparent.
Une fonction intégratrice = l'École doit faire partager une culture commune pour préparer à l'appartenance à une collectivité => tous doivent s'y côtoyer.
Cet autre projet de société s'appuie sur une conception plus universaliste et sur le postulat d'éducabilité de tous.
Et c'est évidemment un défi d'une complexité redoutable d'être ambitieux pour tous les enfants jusqu'à 15 ou 16 ans mais c'est possible si on outille les éducateurs et les systèmes éducatifs.

Décret inscriptions : on avance ou on recule ?

On entend ces derniers temps une volonté de l'ensemble des formations politiques de revoir plus ou moins drastiquement le décret inscription. Certaines déclarations nous interpellent et nous font craindre un retour à des pratiques discriminantes. Sommes-nous contre toute révision du décret ? Certainement pas. Mais il faut s'entendre sur le sens de cette révision.

La régulation des inscriptions a été mise en place afin de répondre, entre autres, à un véritable défi : diminuer les inégalités dans l'enseignement en FWB. Nous sommes en effet, hélas, champions toutes catégories dans ce domaine. C'est chez nous que les écarts de performance entre les jeunes des classes populaires et ceux des milieux socialement favorisés sont les plus grands de toute l'Europe (la Flandre et la France nous disputant néanmoins le leadership…). Tant en termes de redoublement que de réorientations non souhaitées ou encore de niveaux mesurés lors de tests internationaux comme le célèbre PISA.

Or, des études ont pu démontrer que la ségrégation sociale des établissements et l'inéquité d'un système éducatif vont de pair. D'où l'importance de favoriser la mixité sociale. C'est un des objectifs que dit vouloir atteindre le décret inscriptions. Est-il atteint ? Les données dont on dispose indiquent que si amélioration il y a, elle est de très faible amplitude et certainement insuffisante pour rencontrer l'objectif de mixité annoncé. Ce n'est pas étonnant quand on sait que le décret n'agit que sur un des mécanismes du marché scolaire, lui-même source de ségrégation. Néanmoins, c'est toujours ça de pris ! Mais quel sens aurait sa disparition ? Ça reviendrait à affirmer que le marché scolaire ne serait plus soumis à la moindre forme de régulation. Ce qui serait catastrophique.

La révision du décret ne répondra pas à la problématique récurrente du manque de places à Bruxelles et, bientôt ailleurs. La solution est bien sûr dans la création de nouvelles places. La révision du décret ne résoudra pas non plus le fait qu'une école ne puisse pas satisfaire le nombre de demandes par rapport aux places disponibles.

Car si une école est trop demandée, il faut bien d'une manière ou d'une autre départager les candidats. C'est ce que fait le décret sur base de critères objectifs. Sans doute trop compliqués. Peut-être pas assez judicieux. Mais en tout cas objectifs. Que se passait-il auparavant ? La connaissance du système de certains parents les poussait à réserver des places jusqu'à trois ans à l'avance. Quand ce n'était pas le copinage pur et simple avec certaines directions ou encore la sélection par ces mêmes directeurs sur des critères peu avouables comme, par exemple, la méritocratie. En quoi ce système était-il meilleur ? Certes, les « victimes » n'étaient pas forcément les mêmes car seules les classes les plus favorisées avaient une connaissance du système suffisante pour en sortir à leur avantage.

Maintenant c'est autre chose. Quoi qu'il en soit, il restait toujours des jeunes qui n'avaient pas leur premier choix. Revenir à ce système serait donc, à nos yeux, inacceptable.

Si révision du décret il devait y avoir, elle ne pourrait, selon nous, se faire qu'en regard des objectifs énoncés qui ne seraient pas rencontrés : à savoir celui de mixité sociale.

Pour nous, afin d'avancer sur cet objectif, il ne faut pas supprimer toute régulation mais bien réguler mieux !

L'enseignement réellement gratuit, une urgence pour un enseignement de la réussite pour tous !

Si la gratuité scolaire n'endiguera pas à elle seule les inégalités scolaires, elle constitue un des obstacles majeurs à lever pour s'engager de façon déterminante dans ce sens.

Malgré des engagements répétés à atteindre une réelle gratuite scolaire, actuellement seul l'accès à l'École est gratuit en Fédération Wallonie-Bruxelles comme l'affirme l'article 24 de la Constitution belge. Il est donc plus qu'urgent de se montrer ambitieux en la matière en Fédération Wallonie-Bruxelles en mettant immédiatement en place un processus concret conduisant à la gratuité scolaire. Un « pacte d'excellence » qui renâclerait à se saisir de ce chantier essentiel ne fera que renforcer « l'excellence » pour les mêmes.

Faut-il encore dire et redire que si l'argent seul ne suffit pas à endiguer l'appauvrissement, la pauvreté, la pauvreté durable, penser que cela n'en constitue pas un levier essentiel serait malhonnête. Et lorsque l'argent devient la préoccupation principale de parents dans leur relation à l'École, c'est irresponsable et violent que des décideurs en restent au constat.

Bien trop souvent à l'origine de fortes tensions et de stress, les frais scolaires et périphériques, détournent l'attention des parents, du corps enseignant et des enfants de l'objet principal de l'école : l'école doit se vivre autour de l'accès à la connaissance, la confiance, l'ouverture, la curiosité, le sens du vivre ensemble et de la solidarité. La non-gratuité scolaire pollue cette relation triangulaire « parent/enfant/professionnels de l'école », détourne des objectifs principaux, use toutes les parties, participe à l'échec.

Dans le cadre du Pacte pour un Enseignement d'Excellence, un groupe de travail a spécifiquement débattu de l'enjeu crucial de cette nécessaire gratuité scolaire.

Le 3^e avis du groupe central [4] de mars 2017 apporte quelques réponses qui vont dans le bon sens : explorer les couts réels de l'école, évaluer et faire respecter la règlementation actuelle, supprimer les frais facultatifs, et plafonner le prix des voyages et sorties scolaires. La mesure principale du Pacte serait d'atteindre progressivement la gratuité scolaire en commençant par la suppression des dépenses strictement scolaires demandées dans l'enseignement maternel, puis dans l'enseignement primaire et secondaire.

Si l'on peut comprendre la nécessité de progressivité et l'importance d'éliminer tous frais en maternelle, l'ambition affichée est dès le départ très limitée, trop limitée, l'enseignement maternel étant le moins onéreux pour les familles. Outre le fait d'arriver au même résultat dans des délais rapides dans l'enseignement fondamental, il faudrait au minimum que cette

mesure s'applique rapidement dans les enseignements techniques et professionnels qui sont particulièrement coûteux pour les familles (couteaux, tenues de cuisine, outils, chaussures de travail, appareil photo, matériel d'art, etc.).

Si l'opérationnalisation d'une gratuité scolaire totale prendra du temps, il est nécessaire de fixer des délais raisonnables et ambitieux. Il y a trop longtemps que la question est sur la table sans être concrètement à l'agenda.

Le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels engageant la Belgique à atteindre la gratuité scolaire, a plus de 40 ans. En 40 ans, les Gouvernements successifs n'ont développé aucun programme dans ce sens… quels échecs successifs sans remédiation aucune ! Il faut donc s'y mettre tout de suite, sans plus aucune tergiversation.

Le Pacte sous l'angle budgétaire

En vitesse de croisière, le Pacte constitue un investissement annuel de plus de 50 millions d'euros lorsque les investissements auront généré les effets escomptés.

Lorsque l'avis 3 a été renégocié suite au « NON sauf si » des organisations syndicales, nous avons obtenu des précisions sur l'échéancier des mesures. Celui-ci prévoit que les investissements précèdent les économies. Citons à titre d'exemples :

L'encadrement en maternel
L'aide aux directions
Le recrutement de conseillers pédagogiques
Les moyens pour soutenir le processus RCD tout au long du tronc commun
La suppression des plages horaires
La réduction des prestations des professeurs de pratique professionnelle
L'investissement en formation de cours de carrière notamment par l'augmentation de jours de formation compensée par une « prime formation »
…

Ainsi en 2022, 2023, au terme de la prochaine législature, l'investissement devrait être de 220 -203 millions par an.

Avant la crise de juin, le Gouvernement s'est accordé sur l'aspect budgétaire du pacte. Depuis la crise et la mise en place du gouvernement wallon dans lequel siège le Cdh et la ministre Greoli, vice-présidente du Gouvernement FWB, nous voulons que la majorité reconstituée confirme cet engagement car la déclaration de politique régionale wallonne s'inscrit dans une trajectoire explicitement différente : La Wallonie s'inscrira dans la lettre et l'esprit de l'accord de coopération de 2013 relatif à la coordination et à l'évaluation des politiques budgétaires des différentes entités belges. À ce titre, une attention particulière sera accordée à l'évolution du solde structurel. Le Gouvernement établira sa trajectoire budgétaire en se fondant sur les recommandations du Conseil Supérieur des Finances.

Le non-respect de la trajectoire budgétaire constituerait une rupture de l'équilibre construit entre les partenaires de l'école au sein du Pacte et menacerait de facto, sa concrétisation.

[1] Appel pour une école démocratique, Changements pour l'égalité, la FAPEO, la Fédération francophone des écoles de devoirs, Infor-Jeunes Laeken, la Ligue des droits de l'Enfant, la Ligue des familles, Lire et Écrire, le Mouvement ouvrier chrétien, le Réseau wallon de lutte contre la pauvreté, Tout autre École, la CSC-enseignement, la CGSP-enseignement, le SEL-SETCA.

[2] Plateforme que coordonne la Ligue des droits de l'Enfant depuis 14 ans

[3] Les résultats des recherches confirment que les pays qui organisent une séparation précoce des élèves sont des pays qui accroissent les différences de performance entre élèves et les inégalités sociales de résultats dans les systèmes éducatifs.
Ce résultat n'est plus contesté aujourd'hui. Il est clair et logique : si l'école commune dure plus longtemps et si l'orientation se fait plus tardivement, elle sera moins dépendante du capital culturel que les élèves ont reçu dans leur famille.

[4] Avis n^o 3 du Groupe central, 7 mars 2017, pp. 305 à 307

Une coordination interréseaux pour l'école ? Chiche !

2017-05-05T08:27:16Z

La concurrence entre établissements de réseaux différents représente une source de discriminations entre les élèves. En dépit des apparences, le Pacte d'excellence pourrait offrir une opportunité de s'attaquer à ce problème en attribuant les compétences nécessaires aux directeurs de zone et aux délégués aux contrats d'objectifs.

Carte blanche parue dans Le Soir du 5 mai 2017.

Lors de l'Appel à refondation de l'École présenté en 2014 par différents acteurs associatifs, syndicaux et académiques, les signataires énuméraient différents freins à la réalisation des objectifs souhaitables de l'enseignement, selon eux. Parmi ces freins, on retrouve l'existence d'un marché scolaire. Celui-ci est en effet source de discriminations de divers ordres puisque tous les parents ne disposent pas des mêmes outils pour « déambuler » sur ce marché. S'attaquer aux inégalités scolaires impose donc de prendre à bras-le-corps la question de la concurrence entre établissements puisque celle-ci représente un élément important du marché scolaire.

Le Pacte pour un enseignement d'excellence apporte-t-il une réponse à cette question ? De nombreux analystes estiment que s'il y a bien un domaine à propos duquel le Pacte est discret, c'est celui-là. En effet, au-delà des intentions, on ne trouve guère de mesure opérationnelle.

Pourtant, à bien y regarder, dans le cadre de la contractualisation des relations entre les établissements et l'autorité centrale, la mise en place des DCO (délégués aux contrats d'objectifs) est prévue par le Pacte et pourrait être un pas important dans la bonne direction. Attention, nous employons bien le conditionnel. Leur rôle pourrait très bien ne pas se limiter à la validation et à l'évaluation des plans de pilotage de chaque école.

Le texte du Pacte semble aller dans ce sens puisqu'il prévoit que l'autorité centrale peut aussi fixer des objectifs propres aux établissements d'une zone géographique. Et que le dispositif doit assurer des modes de collaboration et de partenariat entre établissements d'une même zone géographique au sein d'un réseau et entre réseaux. Enfin, cela suppose que la coordination interréseaux entre établissements d'une même zone soit assurée par une autorité. Cette autorité devrait être le directeur de zone, c'est-à-dire le responsable de la coordination des DCO d'une zone. Il est prévu que cette autorité veille notamment à la mise en œuvre effective des objectifs fixés par l'autorité publique pour la zone concernée.

On ne pourra pas donner à notre système éducatif le coup de fouet dont il a besoin sans s'attaquer au marché scolaire

Pourquoi les objectifs fixés ne pourraient-ils pas contenir la lutte contre la concurrence ? Si ça devait faire partie de la mission du directeur de zone et des DCO, ceux-ci pourraient jouer un rôle intéressant. À cette fin, ils devraient être investis d'un certain pouvoir dans le cadre des relations entre l'ensemble des établissements dont ils ont la charge. Pour le dire clairement, un directeur de zone et ses DCO devraient, par exemple, pouvoir agir sur l'offre éducative au-delà du tronc commun. On observe encore trop souvent que des écoles proposent des options, des orientations techniques ou professionnelles identiques alors qu'elles sont parfois à 100 m l'une de l'autre. Tout ça – mais pas seulement – parce qu'elles émanent de réseaux différents. De telles situations sont sources de gaspillages et d'affaiblissements mutuels. Les responsables d'une zone pourraient donc jouer un rôle fondamental pour résoudre ces problèmes.

Une bonne coordination interréseaux ne pourrait-elle pas consister aussi à favoriser – dans le dialogue et hors de toute précipitation – la spécialisation de certains établissements vers le tronc commun et d'autres vers les filières préparatoires au supérieur ou qualifiantes ? Cela permettrait à la fois de diminuer la pression concurrentielle et de répondre à la volonté de séparer géographiquement des établissements du tronc commun de ceux qui accueillent les années suivantes (…) afin d'éviter la “présélection” des élèves entrant dans le premier degré en fonction de l'offre de formation au-delà du tronc commun.

On le voit, des avancées sont possibles. Pour maintenir la confiance de ceux qui placent beaucoup d'espoir dans le Pacte, il faut doter les directeurs de zone et DCO de l'autorité suffisante. Or, dans ce domaine comme dans beaucoup d'autres, on ne peut que regretter l'ambiguïté du texte. Elle ne peut qu'affaiblir et rendre bien flous les objectifs affichés. Une expression telle que : … l'offre d'enseignement qualifiant d'abord fondé sur l'initiative des établissements ne peut que doucher les enthousiasmes. On comprend bien que, dans ce domaine, des attentes divergentes sont en présence.

L'autorité publique doit prendre ses responsabilités ! On ne pourra pas donner à notre système éducatif le coup de fouet dont il a besoin pour réduire les inégalités sans s'attaquer au marché scolaire.

Signataires

Bernard Delvaux, Tout Autre École ; Chantal Massaer, directrice d'Infor Jeunes Laeken ; Christine Mahy, secrétaire générale du Réseau wallon de lutte contre la pauvreté ; Delphine Chabert, secrétaire politique de la Ligue des familles ; Eugène Ernst, secrétaire général de la CSC enseignement ; Fred Mawet, secrétaire générale de CGé ; Frédéric Ligot, secrétaire politique du MOC ; Jean-Pierre Kerckhofs, président de l'Aped ; Joan Lismont, président du SEL-Setca ; Joëlle Lacroix, secrétaire générale de la Fapeo ; Joseph Thonon, président de la CGSP enseignement ; Stéphanie Demoulin, administratrice déléguée de la Fédération francophone des écoles de devoirs ; Sylvie Pinchart, directrice de Lire et Écrire Communauté française.

Lire et Écrire

Carte blanche : Tronc commun : l'Estonie, une inspiration pertinente… Mais quelle leçon en tirer, madame la ministre Glatigny ?

Un enseignement commun et diversifié jusqu'à 16 ans

Osez une véritable réforme structurelle !

De l'espoir à la désillusion face à un tronc commun qui s'effrite

Il y a 10 ans déjà : la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire appelait à la fin de l'école de la relégation

Après plusieurs entorses, le détricotage

Le contrat social scolaire doit être retrouvé

Revoir le plafonnement du cout des excursions et voyages scolaires

Plafonnement du prix des voyages scolaires : balises communes portées au départ de la Plateforme de lutte contre l'échec scolaire

Les élèves de l'Officiel n'auront pas d'examens. Qu'attendent les autres réseaux pour inciter leurs écoles à en faire autant ?

Les signataires

Des balises plutôt que de la bienveillance

Fin d'année scolaire 2020-2021 : Nous appelons à la mise en place de procédures strictes

1. Le temps et la forme des évaluations de fin d'année

2. Le diagnostic

3. Le parcours de l'élève

3.1. Redoublements

3.2. Examens de passage (ajournements)

4. Les recours

4.1. internes

4.2. externes

Signataires

Ne laisser personne sur le bord de la route

Une facture lourde

Trop peu d'élèves soutenus

Pas assez de contrôles

Ne pas laisser se creuser un fossé entre les écoles

Colloque Une école ambitieuse pour tous ! En construction ?

Programme

Inscription

Tout ce que vous n'avez jamais voulu savoir sur le Tronc commun

Intervenants

Informations pratiques

C'est la fête pour la Communauté française, mais ce n'est pas la fête pour l'École

Sommaire

Introduction

Pas de réduction significative des inégalités sans tronc commun

Note complémentaire

Décret inscriptions : on avance ou on recule ?

L'enseignement réellement gratuit, une urgence pour un enseignement de la réussite pour tous !

Le Pacte sous l'angle budgétaire

Une coordination interréseaux pour l'école ? Chiche !

On ne pourra pas donner à notre système éducatif le coup de fouet dont il a besoin sans s'attaquer au marché scolaire

Signataires

Fin d'année scolaire 2020-2021 :
Nous appelons à la mise en place de procédures strictes