Lire et Écrire

Formation de formateur en alphabétisation

2026-11-03T12:48:23Z

Le métier de formateur en alphabétisation vous intéresse ? Vous habitez dans la région ?

La régionale de Verviers organise une nouvelle session de la formation de formateur en alphabétisation à partir de janvier 2027.

Rejoignez-nous !

Lieu

Lire et Écrire, régionale de Verviers
boulevard des Gérardchamps 4
4800 Verviers

Calendrier et horaire

14 jeudis, de 9h à 16h, du 21 janvier au 20 mai 2027 :

21, 28 janvier,
4, 11, 18 février,
11, 18, 25 mars,
1, 8, 15, 22 avril,
13, 20 mai.

Les modules

Sensibilisation à la problématique de l'illettrisme : le public concerné, des données chiffrées, les causes et conséquences de l'illettrisme, les stéréotypes et les préjugés, l'éducation permanente.

Apprentissage du français oral : composantes de la langue orale, communication, méthodes.

Approche interculturelle : en partenariat avec le CRVI (le Centre régional verviétois pour l'intégration des personnes immigrées ou d'origine immigrée).

Apprentissage du français écrit : les composantes de la langue écrite et méthodes.

Les maths et le calcul en alpha : méthodes et outils.

L'évaluation : la définition préalable des objectifs, l'autoévaluation, et les processus d'évaluation.

Renseignements et inscription

087 35 05 85 ou verviers@lire-et-ecrire.be

La formation est gratuite, mais l'inscription est obligatoire, au moyen du formulaire joint.
Date limite d'inscription : 10 janvier 2027.

Fragments d'histoires

2026-10-29T13:48:30Z

L'histoire de l'analphabétisme, c'est elles, c'est eux.

C'est Andréa, 45 ans, originaire de la Côte d'Ivoire. C'est Amir, originaire du Sénégal. C'est Sadia, 34 ans, originaire du Maroc, maman de trois enfants. C'est Fatia et Johana, toutes deux amies, marocaines d'origine, arrivées en Belgique grâce au regroupement familial. C'est aussi Florent, 46 ans, originaire de Namur. Ou encore, Bertrand, travailleur dans le bâtiment, originaire de Malonne. C'est Medhi, syrien, 57 ans. Venu en Belgique avec sa femme et sa petite fille pour fuir Daesh. C'est Binata, guinéenne de 36 ans, actuellement dans un centre pour demandeurs d'asile, en attente de ses papiers.

Toustes sont analphabètes, c'est-à-dire qu'ilselles ne sont pas ou peu allées à l'école durant leur enfance, et n'ont pas acquis les savoirs de base (la lecture, l'écriture, le calcul) relatifs au seuil du CEB.

Lire la suite (pdf - 1,5Mo).

3e Salon des échanges pédagogiques au sein du mouvement Lire et Écrire

2026-10-28T07:56:25Z

Le 19 octobre 2026, L'Ilon à Namur a accueilli notre troisième Salon des échanges pédagogiques, sous le titre Croiser nos regards, (co)construire nos pratiques, rassemblant 130 formateurices d'alphabétisation, agentes d'accueil et d'orientation, et coordinateurices pédagogiques de Lire et Écrire.

Entre le plaisir de pouvoir rencontrer les collègues, d'échanger sur des méthodologies d'alphabétisation populaire et l'intérêt de se rafraichir la mémoire sur certains aspects du métier, chacun et chacune a pu expérimenter quatre ateliers. Ces espaces de travail animés par les coordinateurices pédagogiques de notre mouvement abordaient les thèmes suivants : De la détermination à la construction du projet, Éducation aux médias, Faire découvrir : jouer, expérimenter, construire du sens et Freins à l'apprentissage et leviers d'action.

La journée a été marquée par une représentation de l'ensemble des structures du réseau : les huit régionales wallonnes de Lire et Écrire ainsi que les cinq Centres alpha de Lire et Écrire Bruxelles étaient représentés.

Merci à toutes et tous pour ces apports inspirants !

La rencontre s'est terminée sur une note festive par un partage de produits régionaux et un karaoké endiablé.

Le contenu des ateliers sera prochainement publié sur notre site.

Enregistrements de la rencontre Peut-on encore être militant·e dans le secteur associatif aujourd'hui ?

2026-10-28T07:37:33Z

Le 6 octobre 2026, Lire et Écrire Communauté française a organisé une rencontre sur la militance dans le secteur associatif :

Quelles sont les marges de manœuvre, d'autonomie, de critique politique des associations d'alpha aujourd'hui ?

Cette question a été au centre des réflexions de notre journée d'études face à la virulence des attaques dont le secteur associatif est la cible.

Les décisions politiques prises aujourd'hui menacent la poursuite de nos actions. Elles dénaturent le sens même de notre travail et portent atteinte aux droits des personnes déjà fragilisées qui fréquentent nos centres. Avec des moyens toujours plus limités, nos équipes doivent répondre à des besoins qui ne cessent de s'étendre. La tentation est grande alors de courber l'échine et de rester “neutre”…

Les interventions et échanges avec le public ont été enregistrés, les voici.

Les transcriptions des interventions sont en cours et sont ajoutées progressivement à cette page.

Enregistrements

Introduction

Par Yaël Wischnevsky et Cécilia Locmant.

Introduction et présentation de la journée

Par Yaël Wischnevsky et Cécilia Locmant

Présentation de l'analyse La fin de la militance ?

Par Magali Joseph, de Lire et Écrire Bruxelles.

Les associations d'alphabétisation et de français langue étrangère (FLE) qui ont historiquement assuré des missions de solidarité, d'alphabétisation et de revendications politiques se trouvent, aujourd'hui, confrontées à un faisceau de transformations structurelles qui bouleversent leur identité. L'ensemble de ces évolutions modifie profondément les conditions de leur action, la nature de leur engagement et leur rapport aux pouvoirs publics.

La fin de la militance ?

Par Magali Joseph


La fin de la militance ?: Support de présentation (PDF)

Transcription

Bonjour tout le monde. Je relaie aussi l'idée que c'est chouette d'avoir ce monde parce qu'en ce moment, et avec le gouvernement qu'on a, je pense que – comme Anne Coppieters l'a dit – cette question de la militance est cruciale.

Donc, moi je parle de « crise identitaire ». Alors, ça vient d'où cette idée ? En fait, je suis depuis un petit temps en train de mener une petite enquête sur les responsables d'associations d'alpha et FLE bruxelloises, sur leurs difficultés contemporaines et sur la manière dont ils les appréhendent et les pistes de solutions qu'ils y voient. Donc c'est vraiment une petite étude qui porte sur une rencontre bruxelloise de l'alpha et du FLE qui a eu lieu en février et qui a permis à 36 personnes, 24 associations de travailler là-dessus. Et j'ai aussi réalisé huit entretiens approfondis avec des responsables d'associations diverses et variées : en fait, j'ai essayé de varier le plus des grandes, des petites, ceux qui ont peu d'offres alpha, ceux qui en ont beaucoup, etc.

Et donc la question que je vais poser aujourd'hui, c'est dans quelle mesure les difficultés vécues sont révélatrices d'une crise identitaire des acteurs associatifs ? Alors oui, il y a pas mal de difficultés financières, administratives, organisationnelles, mais est-ce qu'elles ne sont pas, au-delà de ça, une question de sens, une question de sens de nos actions.

Alors, mes hypothèses. La première, c'est que les difficultés ne sont pas, je viens de la dire, ne sont pas qu'administratives, financières ou organisationnelles. Elles interrogent les acteurs associatifs sur leur rôle et le sens de leurs actions. Les politiques publiques menées depuis les années 90, qui est un tournant pour moi, ont progressivement transformé le secteur et reconfiguré l'identité des acteurs associatifs et leur engagement militant. C'est là que j'en viens à la question de la militance. Crise identitaire, pour moi, c'est aussi une hybridation d'identité associative. C'est un concept que j'utilise parce que le militantisme, qui est notre histoire, finalement, dès les années 60, qui a structuré nos identités associatives, ne disparait pas selon moi. Il ne disparait pas, mais il s'articule avec d'autres registres d'action qui viennent notamment des pouvoirs publics et des manières de gérer les associations. Et donc les responsables d'associations vivent des tensions entre ces différents registres.

Pour commencer, il faut savoir un peu ce qui s'est passé et comment on vivait le militantisme dans les années 60. On part d'un contexte complètement différent puisqu'on est en croissance économique et on recourt à la main-d'œuvre marocaine et turque avec des accords bilatéraux sur Bruxelles – oui, je tiens à dire que mon travail porte sur Bruxelles et les associations d'alpha-FLE bruxelloises. Donc, ce sont des travailleurs qui, à l'époque, sont peu ou pas scolarisés. Les premières initiatives ne viennent pas de l'État, mais viennent de militants, de bénévoles proches alors des mouvements ouvriers chrétiens et socialistes. Pas de financement, donc ils avaient une large autonomie d'action à la fois pédagogique et politique en fait.

Leur objectif à l'époque, ce n'était pas que l'alpha, c'était plus large que ça. C'était l'accès au droit et les luttes contre les inégalités sociales, la transformation sociale. Les pratiques pédagogiques étaient influencées par l'éducation populaire et donc notamment par Paulo Freire. À l'époque aussi, le rapport à l'État était différent, parce que l'État considérait que ces associations étaient légitimes pour parler dans la cité, pour développer des critiques politiques et étaient légitimes parce qu'elles étaient des expertes de terrain. C'est comme ça qu'on les considérait plus que maintenant, finalement. Elles avaient aussi un rôle de relais des besoins sociaux des citoyens.

Le rapport aux apprenants était sensiblement différent puisqu'il y avait une certaine proximité avec les apprenants. J'ai lu ça dans les Cahiers du fil rouge sur Mohamed El Baroudi, de CFS. On voit que les apprenants et les formateurs de l'époque, qui ne sont pas des professionnels, en fait, qui sont eux-mêmes des travailleurs, qui travaillent le soir, s'entraident, se réunissent le soir, discutent, prennent le thé ensemble. Il y a une certaine proximité, comme ça. Et le rôle des formateurs de l'époque, comme je le disais auparavant, c'est plus accompagnateur social, c'est aussi faire des démarches administratives pour eux, etc.

À l'époque aussi, il y a plus de coopération entre associations, entre initiatives ; en tout cas, ce n'était pas encore des ASBL dans les années 60. Il y a des échanges de pratiques, parce que c'est nouveau l'alpha… Et on a une plus forte capacité d'interpellation collective due à cette coopération. Alors, j'aime bien l'idée du militant héroïque qui fait figure d'identité des initiatives de l'époque. C'est Jacques Ion qui a pourtant parlé de ça il y a quand même longtemps, en 1997, mais je trouve que c'est vraiment intéressant, parce que je trouve que ça dit bien l'identité de l'époque. Les acteurs étaient entièrement dévoués à la cause, pour qui l'engagement structure l'existence, à la cause et à une structure, il faisait partie d'un Nous organisé, d'une structure claire, notamment liée au syndicat en général, ou au mouvement porteur. Et l'appartenance, c'est durable et identitaire. Il y a une fierté d'être militant. Donc, on s'inscrit vraiment dans un registre complètement identitaire ou, quelque part, cohérent. Et on a cette fierté d'être militant.

Alors, selon moi, les politiques publiques, surtout dans les années 90, vont avoir un impact majeur sur cette identité. Il y aura, on l'a dit un peu dans l'intro, la salarisation et l'institutionnalisation des pratiques d'alphabétisation et de FLE, la professionnalisation prescrite, que je vais expliquer, l'État social actif – qui est plus, lui, une logique de gestion publique qui va se diffuser dans ces deux premiers processus – et pareil pour le new public management, qui va aussi se diffuser vraiment dans ces processus, à partir des années 90.

Petit retour historique, dans les années 70-80. Maintenant, on salarise, il y a des programmes de résorption de chômage, parce qu'il y a un chômage plus important, donc la situation économique a changé. Les ACS commencent dans les années 89, près des années 90. Et encore à ce moment-là, dans les années septembre, même s'il y a une salarisation, il n'y a pas vraiment de cadre règlementaire très défini. Donc il y a une certaine autonomie qui est préservée. À partir des années 90, on va avoir progressivement ce que j'appelle quatre cadres règlementaires, quatre dispositifs publics, qui vont intervenir pour définir les pratiques d'alphabétisation et définir de manière très précise. Et donc, il y aura l'ISP alpha en 95, la Cohésion sociale avec les PIC en 91, et puis la Cohésion sociale – la COCOF – en 2004. Le nouveau décret Éducation permanente en 2003 et le Parcours d'accueil des primoarrivants en 2013.

Donc tous ces opérateurs vont faire de l'alpha. Il y a une stabilité financière, mais il y a ce que j'appelle une inflation normative, c'est-à-dire que, dans chaque cadre, il va y avoir des règles qui vont définir ce que sont les objectifs, ce que c'est une action d'alpha, et des cadres différents et parfois contradictoires. C'est là où je parle d'« hybridation identitaire » parce que, quand on est polysubventionné, comme c'est beaucoup le cas dans le secteur alpha bruxellois, on va devoir agir avec des registres, des cadres complètement différents et opposés. Et donc, dans le chef des responsables associatifs, c'est parfois une prise de tête incroyable. On a donc une perte d'autonomie et on devient des opérateurs ; le mot opérateur apparait à ce moment-là. On n'est plus que des associations. On est encore des associations, mais on est devenus des opérateurs de politique publique qui travaillent avec des publics – plus des apprenants, même s'il y a encore les apprenants – mais il y a le mot « public » qui arrive, « des stagiaires », « des bénéficiaires », tous ces mots qui impriment un peu une logique institutionnalisante et contrôlante. Une des responsables d'une association d'alpha-FLE dit : Des règles parfois absurdes et en décalage avec la réalité de terrain., On a l'impression que c'est la règle avant l'esprit de la règle.

Le secteur s'est donc institutionnalisé, mais est-ce qu'on peut parler vraiment d'une identité de secteur commune, à Bruxelles en tout cas ? Alors, Laloy et Fusulier parlent de Patchwork institutionnel, comme je viens de dire avec les quatre cadres règlementaires. Mais en plus de ça, les associations bruxelloises, elles ont d'autres activités. Elles sont parfois écoles de devoirs, CEC, centres culturels. Donc, s'ajoute à ça une couche encore de cadres règlementaires, en plus de ces quatre cadres du secteur alpha. Ce sont des grandes et des petites associations : ce n'est pas la même chose, on ne vit pas la même chose dans une grande comme dans une petite. Et maintenant, il y a plus de concurrence ; j'ai pu notamment le constater entre les opérateurs de Cohésion sociale et les opérateurs linguistiques du Parcours d'accueil. Il n'y a pas non plus d'instance fédératrice sur Bruxelles. Il y a le Comité de pilotage de l'alpha, au niveau Fédération Wallonie-Bruxelles. Il y a le CRÉDAF, de Lire et Écrire Bruxelles, mais qui ne s'occupe que de la Cohésion sociale. Il y a le CRAcs, qui s'occupe de la Cohésion sociale à Bruxelles en général. Mais il n'y a pas d'organes fédérateurs entre tous ces cadres règlementaires. Et je pense que c'est une des raisons pour lesquelles c'est difficile de construire des revendications communes et de réaliser des actions collectives.

En même temps que cette institutionnalisation, il va y avoir une professionnalisation prescrite, c'est ce que Pierre Artois dit. Des normes de professionnalité vont être définies et requises par les pouvoirs publics. De nouvelles compétences vont être requises. Par exemple, avant, on ne parlait pas de gestion administrative et financière, de comptabilité, de gestion de ressources humaines, de coordination, de rédaction de rapports et d'évaluation. Ce n'est pas des pédagogues, avant : on doit se former à la pédagogie. Donc on requiert plein de compétences et il y a plus de fonctions qu'avant. Ça hybride l'identité d'autant plus, parce qu'en plus de tous ces cadres règlementaires, on doit pouvoir passer du coordinateur au formateur qui fait de l'éducation populaire, on doit passer du gestionnaire à un rôle de contrepouvoir –ce qui est radicalement différent – à militant où, si on veut accompagner socialement les apprenants, c'est parfois compliqué avec le rôle de manager presque, de gestion administrative et financière. Ce qui est intéressant aussi, c'est qu'une responsable d'association dit que les exigences sont parfois difficiles à atteindre. Par exemple, elle dit que Le pouvoir subsidiant refuse la moitié des pièces administratives parce que, en effet, les petites associations n'ont pas de comptable. Mais, au lieu de les soutenir… on les laisse se démerder, en gros. C'est donc encore une fois tout un ensemble de contraintes et de registres identitaires que les responsables d'associations doivent concilier.

Un troisième, enfin ce n'est pas un troisième, mais c'est une nouvelle logique de gestion publique qui pénètre ces différents dispositifs dont je viens de parler : tout le monde la connait cette logique – on en a beaucoup parlé, je pense – c'est l'État social actif. Je ne vais pas revenir exactement sur ce que c'est mais, en gros, c'est l'objectif d'employabilité : on active les gens, mais on active aussi les opérateurs d'alpha. Donc, c'est vraiment la responsabilisation individuelle à tout plein. C'est dans ce cadre-là que l'ISP alpha en Wallonie va naitre. Mais à Bruxelles, on est encore un peu, entre guillemets, épargné, puisqu'on est neuf opérateurs ISP alpha. Mais il n'empêche que l'ISP alpha existe, et je ne dis pas que c'est une mauvaise chose, mais je dis que c'est un registre identitaire qui est particulier et qui ne va pas toujours avec d'autres. Pour les autres associations qui ne sont pas ISP alpha – des associations de Cohésion sociale – l'État social actif s'immisce dans les CPAS. On a observé ça : les CPAS orientent vers la Cohésion sociale les apprenant, tout en exigeant qu'ils fassent plus d'heures de formation que ce qui est prévu dans la Cohésion sociale. On voit vraiment cette logique d'employabilité qui implique pour les associations de téléphoner au CPAS pour dire que ce n'est pas la même chose, qu'on est en Cohésion sociale, etc. On voit donc de nouveau cette hybridation identitaire entre l'employabilité et le volet émancipation, l'ISP, Cohésion sociale, ou Éducation permanente : ça n'a rien à voir. Enfin, c'est très peu compatible. Là, je trouve ça intéressant, une responsable d'une association dit : On ne fait plus de l'alpha pour que les gens vivent mieux, mais pour qu'ils redeviennent employables. Parce qu'ils ont cette sensation, dans la Cohésion sociale en tout cas, qu'on doit remettre aussi les gens à l'emploi. Alors que ce n'est pas du tout dans le décret, évidemment.

Autre sujet important qui vient de l'État social actif, ce sont les attestations de fréquentation. Vous savez tous que les CPAS demandent de plus en plus régulièrement des attestations de fréquentation et pas d'inscription aux apprenants. Donc, il faut même carrément dire à quel moment ils étaient présents, pour partie en tout cas pour certains. Et, là, les responsables d'associations et les formateurs se retrouvent vraiment dans un dilemme. C'est une tension permanente entre transmettre ces infos, mais ça peut fragiliser la relation de confiance et la relation pédagogique avec les apprenants. Mais ne pas transmettre, c'est de les mettre en danger, eux, s'ils ne reçoivent pas le RIS, le Revenu d'intégration sociale. Donc encore une hybridation identitaire de fait, entre le rôle d'accompagnement, d'accompagnement formateur, et le rôle de contrôleur. J'ai même entendu parler de bras droit de l'administration. C'est vraiment une des difficultés que vivent les responsables d'associations. Une qui dit d'ailleurs : Une apprenante m'a dit : On m'a supprimé mon CPAS parce qu'ils ne sont pas d'accord avec cette attestation. Et cette attestation, ce n'était pas une attestation de fréquentation. Et la personne dit : Non, là, ça ne va pas, on ne peut pas travailler comme ça.

Une autre influence, toujours dans les années 90, d'une autre logique de gestion publique qui traverse les associations, c'est le new public management, qui vient du privé, bien avant les années 90, et qui prône la culture de la performance, du contrôle et de l'évaluation. En fait, c'est comme si on passait d'une relation de confiance avec l'État, en tout cas de reconnaissance réciproque entre l'État et les associations, vers une suspicion, et surtout pour les associations polysubventionnées. Il y en a une qui dit : On se sent suspect. Chaque subside devient un examen. Et donc, on est tendu par ça aussi, les responsables sont en tension par rapport à ça, parce qu'ils se sentent limite coupables ou suspects. Autre caractéristique : l'association doit donc être performante et doit être toujours dans la preuve qu'elle utilise bien efficacement l'argent public. Maintenant, avec les plans quinquennaux, même si c'est quinquennal, tous les ans, on doit rendre des comptes, en fait. On doit rendre des comptes, on doit visibiliser nos actions, quitte à les objectiver un maximum, et quitte à les quantifier un maximum. C'est la domination du quantitatif sur le qualitatif – ça, c'est une des critiques des associations. Donc, on va vraiment vers quelque chose de l'ordre de l'observable dans certaines grilles administratives. Se pose donc la question du sens. Mais qu'est-ce qu'on fait, effectivement, nous, là-dedans ? Est-ce qu'on fait de l'alpha pour émanciper ? On fait de l'alpha pour la Cohésion sociale ? Quel sens ont nos actions ? Ou est-ce qu'on fait de l'alpha pour rentrer dans les cases règlementaires ? Donc ça pose une question identitaire là aussi : c'est quel est le sens de nos actions d'alphabétisation ? D'autres témoignages : On doit pouvoir prouver, mesurer, compter… Ce qui ne se voit pas ne vaut plus rien., Avant, on faisait de l'alpha pour changer la société. Aujourd'hui, j'ai parfois l'impression qu'on fait de l'alpha pour remplir des tableaux Excel. [Rires de l'assemblée.] Ben oui…

Alors voilà le tableau de l'identité associative et, finalement, je l'ai fait comme ça pour montrer l'accumulation de facteurs qui jouent sur l'identité des responsables et des acteurs de l'associatif. Je ne vais pas redire tout – parce que j'ai déjà tout dit – mais en gros, en bleu foncé, vous avez ce qui concerne les politiques publiques qui vont, pour moi, jouer un rôle structurant dans l'hybridation de l'identité et dans sa capacité limitée de militance. Ces logiques d'action vont entrer en concurrence directe avec l'identité historique, l'identité des années 60, ce qui va fragiliser l'identité. Il y a aussi d'autres facteurs qui jouent dans l'identité associative : c'est quel type d'équipe on a, comme je l'ai dit. Est-ce qu'on a une petite ou une grosse structure ? Comment on est financé ? Est-ce qu'on est polysubventionné ou pas ? Est-ce que ce sont des bénévoles ou des salariés, ou les deux ? Tout ça va jouer évidemment dans la manière dont les responsables associatifs vont aussi construire leur identité. L'offre locale aussi est importante : le quartier. Est-ce qu'il y a concurrence ? Souvent, il y a les deux un peu : il y a des concurrences, mais il y a aussi beaucoup de complémentarité et il reste encore du partenariat, évidemment. Et la troisième, c'est, bien sûr, les attentes et besoins des apprenants qui changent. Au début, c'était des travailleurs, puis les femmes de ces travailleurs, et puis maintenant, ce sont des gens au chômage, au CPAS, c'est plus de femmes qui sont seules. Et il y a plus de précarité, enfin il y a beaucoup de précarité – précarité peut-être aussi différente – et des besoins sociaux généraux, comme des difficultés d'accès aux droits, etc. Donc, ce tableau montre la surcharge identitaire finalement, surcharge de contraintes et de registres identitaires différents. Et contradictoires. Souvent.

Je viens de le dire, ils doivent vraiment composer avec des logiques différentes et parfois contradictoires. Moi, je me demande, c'est peut-être un jeu de mots, mais je parlais du militant historique des années 60, et je me demande si on ne passe pas du militant héroïque au travailleur héroïque. Maintenant, les coordinateurs sont plus souvent des travailleurs, mais dans quelle mesure ils ne sont pas héroïques ? Je vais montrer aussi par la suite qu'ils ont des actes militants malgré toutes ces contraintes. Alors oui, surcharge, épuisement, et burn-out. Ça, c'est quelque chose qui est typique aussi des associations. Dans tout ça, j'ai pu observer des nouvelles manières de militer. Des nouvelles manières de militer qui sont dans le cadre de toutes ces contraintes, de tous ces registres identitaires. J'ai appelé ça… Une des postures, c'est la posture de « créativité contrainte » des responsables d'associations, et même des formateurs. C'est-à-dire : on trouve des solutions de bric et de broc. Quelqu'un dit : Mais en fait, c'est quand même le règne de la débrouille. parce qu'on est sous-financés pour la plupart. Et donc, on doit trouver un local chez un partenaire, parfois donner cours dans la cuisine, faire des milliards de choses, trouver des chaises confortables à petit prix, toute une série de choses, de débrouille, en fait. Et tout ça, on le fait bénévolement, évidemment. J'ai pu observer que certains acteurs continuent à répondre aux besoins sociaux, donc aux besoins plus larges, aux besoins sociaux administratifs des apprenants, bénévolement. Certains vont téléphoner au CPAS pour arranger la situation, certains vont même accompagner les apprenants dans leur démarche, même aller à la Commune avec eux, pour certains. Pour moi, tout ça, c'est aussi des actes militants. Parce qu'ils ne sont pas payés pour le faire. Certains font de l'éducation populaire aussi, sans être financés pour, et malgré toutes ces contraintes. Donc pour moi, militer, c'est ça aussi.

J'ai trouvé une référence intéressante, c'est celui de Jacques Ion, dont j'ai parlé tout à l'heure, qui dit qu'on passe du militant héroïque à l'engagement distancié. Ça ne veut pas dire que le militantisme a disparu, mais il change de forme. On voit qu'il y a effectivement un affaiblissement du rôle critique et de contre-pouvoir, clairement dû à la dépendance financière. Et au temps qu'on n'a pas non plus, parce qu'on est complètement surchargé par remplir des tableaux Excel, justement. On voit qu'il y a une fragilité du « nous » organisé, du collectif, de l'engagement vis-à-vis d'un seul collectif. Mais il ne disparait pas : on l'a vu notamment avec les manifestations contre Bruxelles numérique, auxquelles je pense que certains d'entre vous, peut-être tous, ont participé. Donc ça ne disparait pas. Mais l'engagement devient plus sélectif. Plus ponctuel aussi. Ce n'est plus totalisant : c'est modulable et moins identitaire, il y a moins d'identification à la cause. L'individu ne s'identifie finalement plus entièrement à un collectif. D'ailleurs, il va parfois passer de projet en projet. La notion de projet, aussi, c'est quelque part une notion très individualisante. Il s'engage dans des projets sans perdre son autonomie, d'ailleurs. Et pour nous, la vie privée est très importante. Une responsable dit : Je crois à ce que je fais, mais je ne veux pas sacrifier ma vie pour l'association comme le faisaient les anciens.

Alors, c'est intéressant parce qu'on parle de militance dans ce colloque. Mais les auteurs parlent à la fois de « militantisme » et de « militance » et ne définissent jamais ces deux mots en fait. Est-ce qu'il y a une différence ou pas ? Anne-Martine Henkens, de l'IHOES, voit une différence parce que le mot « militance » est arrivé dans les années 90, alors que militantisme existait déjà bien avant. Et je dirais qu'on passe d'un militantisme à une militance, en fait. Militantisme, parce que c'est l'engagement à une cause, à une structure, à un syndicat, totalisante. La militance, c'est plus des actes concrets : comme je le disais, c'est plus l'engagement distancié, finalement. Anne-Martine Henkens dit : À la différence du militantisme, la militance traduit une forme d'engagement plus distanciée vis-à-vis de la cause défendue, et surtout beaucoup plus fragmentée dans le temps., L'engagement est plus ponctuel, pour des causes précises et concrètes. Il ne s'inscrit pas dans la durée et n'entraine pas une adhésion forte à une structure. Je trouve que ces deux mots valent la peine d'être réfléchis.

En conclusion, parle-t-on de fin de la militance ? Je pense que non, bien sûr. Mais il y a clairement une crise identitaire liée à l'hybridation d'identités associatives. L'identité historique entre en tension avec d'autres registres identitaires, et parfois des registres identitaires qui sont contradictoires. Et les acteurs associatifs doivent composer avec des logiques différentes et donc souvent contradictoires, d'où parfois les burn-outs et autres maladies. Je dis aussi que le militantisme ne disparait pas : il change de forme. On passe du militantisme à la militance, ou à l'engagement distancié. Et dans les actions que j'ai vues dans le cas des contraintes actuelles, pour moi, il y a un enjeu majeur aujourd'hui : c'est la reconstruction d'une identité commune en interne et interassociative pour développer une militance plus collective.

Vous allez me dire : On est tous d'accord… Je n'ai pas la solution idéale ou parfaite, évidemment. Je me suis pas mal cassé la tête, mais réinvestir collectivement le projet associatif… J'ai lu un article d'Olivier Piludu de 2015, je trouvais ça intéressant. Il disait qu'il fallait vraiment réinvestir le projet associatif. Qu'est-ce que c'est que notre projet associatif (indépendamment des règles administratives) ? C'est un espace où les équipes redéfinissent collectivement d'où venons-nous, quelles sont nos valeurs historiques, qui sommes-nous aujourd'hui, qu'est-ce qui fait notre spécificité, que voulons-nous défendre et transformer. Ça, je pense que c'est un travail qui pourrait être vraiment mené dans les associations, mais aussi de manière collective avec les autres associations : qui on est finalement et qu'est-ce qu'on veut faire. Et je terminerai par dire : la crise identitaire n'est pas une fin, mais l'occasion d'inventer de nouvelles manières de militer et de travailler et d'agir ensemble.

Voilà, merci beaucoup.

[Applaudissements.]

[Cécilia Locmant] Si vous avez des questions, des réflexions… c'est le moment.
[Magali Joseph] C'est une étude en cours, donc ça m'intéresse vraiment d'avoir vos avis et vos questions.

[Une femme du public] Sur votre fin, je trouve que, oui, se réapproprier cette militance collective, mais je pense que c'est se réapproprier le temps.
— Le temps ?
— Oui : le temps est vraiment quelque chose de super important. Je ne suis pas dans le secteur alpha, je suis dans le secteur logement dans une ASBL à Molenbeek. Et on a eu dernièrement une formation sur l'IA, en se disant : si on gagne du temps pour des tâches administratives chiantes, etc., on doit savoir qu'est-ce qu'on fait de ce temps. Et je trouve que, là, ça pourrait être un temps pour se poser les questions que vous donnez. Et juste un exemple, hier : on travaille sur la question de la vente de certains logements sociaux qui est actuellement en cours. On a fait une activité la semaine passée. Et on a eu du mal, évidemment, à mobiliser les publics vraiment concernés. Je dis aux collègues : Qui vient à la manif vendredi ? Et tout le monde me trouve une excuse. Et là, je dis : Mais, attention : on demande aux gens précaires de se mobiliser. Et nous, qu'est-ce qu'on fait, qu'est-ce qu'on met en place pour se mobiliser ? Donc je trouve qu'il y a aussi une interrogation… C'est aussi comment on se mobilise, c'est la question des manifestations, est-ce que ça a un impact, est-ce que ça n'en a pas ? Il y a ces questions-là aussi, je pense, qui sont derrière, qu'on n'ose pas toujours exprimer, mais qui sont quand même là.
— Oui, c'est la question du temps, clairement. Les responsables que j'ai questionnés disaient effectivement que la lourdeur administrative est telle qu'on doit rendre des comptes, énormément. Maintenant, en Cohésion sociale, on doit même faire un rapport d'évaluation de l'impact de nos actions. En fait, on leur demande en plus d'être sociologues. Je ne l'ai pas mis mais, vraiment, c'est tout le temps qu'on ne passe pas à travailler avec les apprenants ou à militer, effectivement. Par contre, l'impact des mobilisations, je trouve qu'il y a moyen. Parce que, je ne sais pas si vous voyez, mais la mobilisation contre l'ordonnance Bruxelles numérique a quand même eu des effets. Donc ça, c'est porteur.
— Mais là, il faut avoir des moyens, des gros moyens humains pour travailler là-dessus. Donc Lire et Écrire a, en partie, ces moyens-là. Une assoce de 30 personnes n'a pas nécessairement les moyens de faire ça. Il peut y avoir des coupoles, comme le Rassemblement bruxellois pour le droit à l'habitat, dans mon cas. C'est là où ça se passe.
— Oui tout à fait, je suis bien d'accord.

[Une autre femme du public] Je m'interroge aussi sur l'efficacité des manifestations classiques. Mais par contre, je crois qu'on peut produire des actions interpelantes qui bousculent, avec des moyens modestes et pas nécessairement de grosses structures derrière. Évidemment, il faut joindre créativité et exigence de changement. Mais, je pense que la manifestation peut être revue dans des formes plus créatives, plus dispersées, qui s'inspirent de… l'art contemporain ou d'autres sources inventives. Une installation, par exemple : elle peut être impressionnante, d'abord ; elle peut être placée avec l'accord ; et elle peut durer plusieurs mois. Et autour de ça, on convoque, on interpelle, etc., et c'est moins ponctuel qu'une manifestation.
— Mais je pense qu'il faut être soutenu, oui, en tout cas, pour faire ce genre de choses. Il faut une coupole, comme on dit.
— Oui, de partenariat, moi, je dirais.
— De partenariat, oui.
— Trouver des alliés.

[Une troisième femme du public] D'abord merci, c'était super clair.
— Nickel !
— Ce que tu présentes ici, ça fait beaucoup de parallèles avec la crise des mouvements syndicaux. Parce que c'est vrai qu'en Belgique, on sait que la contestation sociale est structurée autour des syndicats et en tout cas, du côté francophone, autour de l'associatif. Et on a un peu les mêmes dynamiques des deux côtés. Et j'ai travaillé dans les mouvements syndicaux aussi, où on analysait un petit peu la situation en disant : le travail syndical, c'est trois gros domaines. C'est l'aide individuelle, le suivi individuel des affiliés ; tout ce qui est concertation, donc le côté plus institutionnel ; et tout ce qui est action collective. Actuellement, on a plutôt tendance à faire les deux premiers et à laisser de côté l'action collective. Et on se fait un peu bouffer par ça. J'ai l'impression que dans l'associatif, c'est un peu la même chose. Donc l'enjeu, c'est vraiment comment arriver à se réapproprier l'action collective et la reconstruire par en bas. Parce que c'est ça qui est aussi super important. C'est que les gens, à la base, monsieur et madame tout-le-monde, se réapproprient ces moyens d'action-là. Du coup, il y a vraiment beaucoup de liens à faire avec l'éducation populaire qu'on pratique dans les associations et qu'on devrait repratiquer mieux aussi dans les syndicats. Donc ce champ action collective, c'est vraiment essentiel, en plus de la question du temps qu'on évoquait tout à l'heure.
— Oui. Je suis bien d'accord.

[Une quatrième femme] Magali, puisque tu sollicites les réactions : en t'écoutant et en remerciant pour ton intervention, je me dis peut-être que le volet institutionnalisation et professionnalisation n'est pas à la même place que l'État social actif ou le new public management. Parce qu'il y a une espèce de paradoxe quand même, qui est que ce sont bien aussi les acteurs historiques qui ont construit l'institutionnalisation et la professionnalisation.
— Oui, qui ont demandé la…
— Et je reprends toujours ma casquette féministe et de lecture féministe autour de cette question-là aussi sur la professionnalisation.
— Tout à fait d'accord.
— Voilà, donc là, il y a peut-être quelque chose à recomplexifier un peu différemment.
— C'est dans mon étude, mais tu as raison de le souligner. C'est effectivement les acteurs qui étaient justement dans un partenariat, dont Lire et Écrire, qui a aussi porté des revendications pour l'institutionnalisation, évidemment. Mais…
— À quel moment ça nous échappe ? [Légers rires.]
— Voilà, c'est ça. C'est sur cet accent-là que je voulais… Mais tu as bien raison, je suis bien d'accord avec toi. J'aurais peut-être dû le souligner.
– Parce que, alors, ça permet de revenir sur la question, je trouve, que tu introduis en fin : c'est comment on s'organise par rapport à ça.
— Oui, tout à fait.

[Cécilia Locmant] Je me demandais aussi, Magali, si, finalement, n'actionnait pas un autre levier maintenant aussi dans le militantisme, qui était l'arme juridique.
— Oui.
— On voit que la mobilisation, le bras de fer avec le pouvoir en place est vraiment très très dur. Les choses bougent peu et donc on est presque obligé maintenant d'actionner, comme on l'a fait avec Bruxelles numérique, comme on le fait devant le Comité européen des droits sociaux sur l'accès à des alternatives non numériques… on est obligé d'aller jusque là et je pense qu'en France, il y a aussi des collectifs qui utilisent cette arme juridique pour défendre les droits des publics.
— Tout à fait.
— Chose qu'on ne faisait pas puisqu'on était dans l'action collective et pas spécialement dans ce type d'action individuelle.
— Oui, c'est vrai que je ne l'ai pas… C'est intéressant, oui, tout à fait. Je n'y ai pas pensé, je dois dire.

[Un homme du public] Oui. Bonjour, je suis arrivé au milieu, désolé. C'était super intéressant et je me demandais : je pense qu'il y a un point qu'on oublie souvent – mais bon on va en parler après. Sur les financements, l'argent, c'est souvent un facteur tellement lourd qu'on dit qu'il est là et qu'il change tout, mais qu'on ne l'attrape pas dans… qu'est-ce que ça fait dans la vie des gens qui sont engagés dans l'association ? Donc, comment est-ce que, par exemple, ça ne pourrait pas être quand même un facteur plus à aller fouiller ? Et notamment, ce que je dis souvent, c'est : comment on fait dans les associations pour parler d'argent le plus possible, le plus largement possible, avec jusqu'aux usagers, en fait ? Parce que c'est comme ça qu'on se réapproprie collectivement ce qu'on fait. À mon avis, c'est vraiment un point nodal et c'est comme ça, en ce moment, qu'on se fait déposséder de nos projets associatifs. C'est vraiment le truc, mais tellement gros que, jusqu'ici, et même dans les sciences sociales, on dit que c'est un facteur lourd. Et puis, on le met de côté, on passe aux effets, aux conséquences.
— Non, c'est un facteur primordial.
— Et comment est-ce qu'on attrape cette question-là ? Comment est-ce qu'on parle d'argent ? Comment est-ce qu'on lève les tabous aussi ?
— Tout à fait.
— Parce que, que ce soit bénévole ou salarié, il y a toujours des questions d'argent qui se posent, que vous avez un peu évoquées, mais voilà.
— Je suis complètement d'accord, mais la première présentation allait parler de ça…
— Oui, oui, mais je suis Thomas Chevallier et je vais parler dans la présentation.
— Ah, c'est toi. Ben voilà ! [Rires de Magali et de l'assemblée.]
— Oui, c'est ça ! Mais en fait, je pense que c'est bien de commencer par là aussi. [Rires de Magali, de Thomas, et de l'assemblée.]
– Excellent ! Mais oui, bien sûr que je pense que… C'est d'ailleurs une des premières choses que les responsables d'associations disent. Et quand je parle de créativité contrainte comme posture, c'est ça : on n'a pas assez de financement, on doit être au four et au moulin ; et assistants sociaux et formateurs en même temps quand il n'y a pas assez de formateurs ; on doit bricoler et trouver des salles avec des partenaires, enfin voilà. Merci.

[Une cinquième femme] Hier, on a vu les comptes, ce qui nous reste comme argent pour 2026 et ce qu'on prévoit pour 2027 : il n'y a plus d'argent pour les frais de fonctionnement. Donc la créativité contrainte, oui, mais jusqu'où ?
— Oui.
— Parce que c'est bien beau d'être créatif, etc., mais peut-être que le travail social doit revenir à du bénévolat, c'est une vraie question [rires], pour garder l'autonomie et faire vraiment ce qu'on veut faire, dans l'idée d'une émancipation des citoyens, c'est une vraie question, pour moi.
— Pour moi, ça me parait difficile de revenir à ça, mais voilà. [Rires]
— C'est un peu provocateur, d'accord.
— D'accord.

[Une sixième femme] Ce n'est pas une question, c'est plus une réflexion. Au sein de l'association pour laquelle je travaille – c'est Lire et Écrire, mais en Wallonie – souvent, je me dis qu'on a vraiment un besoin de redéfinir notre identité auprès des pouvoirs publics et auprès des pouvoirs subsidiants. Parce que pour nos actions, nous, on est financé à 80 % par l'ISP. Et nos missions d'éducation populaire, d'émancipation, de transformation de la société ne sont pas en adéquation avec ce pour quoi on reçoit des subsides, finalement. Et donc, je pense qu'il y aurait vraiment une nécessité de réaffirmer notre identité, nos missions par rapport à ces subsidiants.
— Oui, c'est ce que je propose.
— Et aussi auprès du public, parce qu'on a de plus en plus de personnes qui, quand on leur propose des actions collectives ou de l'éducation populaire, qui nous disent : On n'est pas là pour ça, on est là pour apprendre à lire et à écrire. Et donc, je crois qu'on a vraiment un rôle aussi à jouer là-dedans, à défendre plus l'identité.
— Je suis assez d'accord, oui.

[Cécilia] Merci beaucoup !
[Magali] Merci beaucoup !

Présentation de l'étude Les associations sont-elles en train de perdre leur autonomie ?

Par Julien Charles, docteur en sciences sociales et politiques (EHESS et UCLouvain) et coordinateur de recherches au CESEP, et Thomas Chevallier, docteur en sciences politiques, chargé de recherche au FNRS (UCLouvain) et chercheur associé à l'Université de Lille.

Les chercheurs analysent les modes de financement des associations et le lien avec leur autonomie. Définancer le secteur associatif a des conséquences. Malgré le modèle de financement plus protecteur en éducation permanente, l'esprit du décret de 2003 Favoriser la critique citoyenne est en danger.

Présentation de l'étude Les associations sont-elles en train de perdre leur autonomie ?

Par Thomas Chevallier et Julien Charles


Présentation de l'étude Les associations sont-elles en train de perdre leur autonomie ?: Support de présentation de la seconde partie (PDF)

Transcription

[Thomas Chevallier] Bonjour à tous et toutes. Merci beaucoup de nous avoir invités. Désolé du changement de programme : on a un très beau mouvement social en ce moment par les lycéens en France. Je n'avais pas forcément prévu d'en parler mais, vu qu'on parle de militantisme, là c'est la jeunesse qui nous montre la voie. C'est assez chouette et, en même temps, on voit à quel point elle est réprimée. Je pense que c'est aussi une question qu'il faut qu'on se pose ici, c'est-à-dire qu'on n'arrête pas de se poser la question de tous les obstacles à ce qu'on pense qui est bien : éducation populaire, militantisme, et tout ça. Il y a un pouvoir qui ne veut pas qu'on fasse ça, de plus en plus. Des pouvoirs qui ne veulent pas de ça et qui répriment, que ce soit ouvertement ou de manière plus ou moins diffuse et en utilisant les instruments, dont les financements.

Je vais commencer par me présenter et, comme ça, je vais vous raconter un peu ce qui m'amène ici aujourd'hui devant vous, de France, même si j'habite à Lille – donc je suis transfrontalier – ce qui m'a conduit à me tourner vers Julien pour lancer cette recherche sur les financements de la vie associative en Belgique. Je suis sociologue du politique, j'ai fait ma thèse à Lille, en Sciences politiques, sur les associations dans les quartiers populaires en France et en Allemagne et je me suis demandé ce qui les empêchait – ou leur permettait mais, le plus souvent, les empêchait – d'être des espaces de politisation citoyenne. C'était le terme que j'utilisais c'est-à-dire, en gros, des espaces où les habitants (les habitants des quartiers, notamment, donc issus des classes populaires ou des catégories des groupes sociaux les plus sujets à différentes formes d'inégalités)… comment ça pouvait être des espaces où ils pouvaient discuter de leurs problèmes, en chercher les causes, identifier les inégalités, les pouvoirs dont ils étaient sujets, et s'organiser, se mobiliser pour lutter, apporter des causes à l'échelle de la sphère politique. Vous voyez ? toutes ces échelles, toutes ces étapes de comment on part d'un citoyen qui a un problème, à la politique. Avec Julien, on aime bien la référence à John Dewey, philosophe américain, pragmatiste, qui parle de la « formation des publics », avec le travail d'enquête sur, justement, qu'est-ce qui nous arrive et tout ça. Et, moi, j'utilise cette notion de politisation dans ce sens-là : de dynamique, de faire émerger les problèmes, qu'est-ce qui permet, ou souvent empêche, les associations d'être de tels espaces de politisation. Et d'ailleurs, ce sont ces différentes étapes qu'on retrouve bien – on le montre dans le rapport – dans les différents axes de l'Éducation permanente, où il y a vraiment aussi cette idée d'étapes de montée vers la politique, qui est hyper intéressante.

Et, dès ma thèse, j'identifiais déjà les financements comme des obstacles centraux. Il n'y avait rien de révolutionnaire, en fait, à le faire, finalement, même pour les acteurs associatifs. Ça n'a rien de révolutionnaire de le dire. Et ce facteur avait donc été identifié depuis longtemps, mais les travaux… Alors, les travaux, ils ne sont pas toujours d'accord. Il y a quand même ceux qui disent que le fait de dépendre de financements publics – ou philanthropiques, d'ailleurs : il y a aussi une grosse littérature américaine sur les fondations et tout ça – qui disent que le fait de dépendre, ça a un effet dépolitisant, dans la mesure où les associations n'osent pas critiquer leur financeur. Il y a beaucoup l'expression On ne mord pas la main qui nous nourrit., qui est de plus en plus utilisée, par exemple en France, par les politiques pour justifier les coupes. Ces travaux montraient aussi que le financeur a un pouvoir prescripteur sur l'organisation, sur les actions menées, sur le fait de pousser à la professionnalisation. On parle beaucoup, dans l'Histoire, de la « canalisation des mouvements sociaux ». C'est une notion qui est utilisée. (Bon, je ne vous fais pas un cours, mais je trouve que c'est quand même intéressant de revenir sur l'état des savoirs.) Et d'un autre côté, il y avait quand même des travaux qui rappelaient que les organisations qui font le plus de plaidoyers sont souvent celles qui ont aussi le plus de financement. Mais il y en a qui tirent en disant : Oui, mais en fait, souvent, ce qu'elles font le plus, c'est du plaidoyer pour leurs propres intérêts organisationnels. Elles en viennent finalement à ne plus que défendre leur financement, et oublient de plus en plus les causes et les publics qu'elles étaient là pour défendre au départ.

Je pense que c'est intéressant de revenir sur ces débats, mais ce qui m'a intéressé, c'est que je trouvais que ces travaux, prenaient souvent le financement comme une variable explicative qui a des effets, mais ils ne se plongeaient pas du tout dans les logiques, les dispositions positifs, les pratiques, à travers lesquelles on passait des financements à ces effets. Donc mon intuition, ça a été qu'il était temps de le faire, de plonger dans cette boite noire des financements, et notamment de poser les bases de ce que j'appelle une sociologie de l'argent civique. En gros : l'argent est-il nécessairement le propre du pouvoir économique ou du pouvoir politique ? Face à l'argent marchand et à l'argent public – et même à l'argent domestique, l'argent de la famille – quel serait le propre d'un argent civique ? Que seraient ses origines, ses usages, ses significations ? Est-ce que c'est possible, aussi ? Et pour constituer une telle sociologie, je suis allé chercher différents travaux, notamment en sociologie de l'argent, avec l'idée – il y a eu beaucoup cette idée, chez Marx, chez Georg Simmel… – un peu une idée d'un argent maléfique ou en tout cas d'une approche maléfique des enchanteurs, de l'argent, une approche aliénante. Et il y a eu de nouvelles approches qui ont montré qu'en fait, l'argent, suivant les configurations de relations, on pouvait le manier, lui donner d'autres sens. On pouvait l'amener vers des formes de marquage social qui pouvaient être même parfois, et c'est notamment Viviana Zelizer – que moi j'aime beaucoup là-dessus, qui est très marquante – et qui prend le cas des femmes et de comment le fait de développer un argent à soi, de différentes manières (le salaire, mais aussi le droit d'avoir son propre compte en banque et tout ça), ça a été des chemins vers certaines formes d'émancipation –plus ou moins abouties.

Ça c'est le cadre et, dans notre cas, la question c'est celle de l'argent qui permet de faire vivre l'action associative, où on doit se demander ce qui permet ou empêche qu'ils fassent l'objet de ce marquage que je dirais proprement « civique », c'est-à-dire qui soit mis au service d'une action autoorganisée, par la société, au service du bien commun. Ce que mes recherches après ma thèse ont montré, notamment sur la France et notamment sur Lille, c'est comment les financements publics empêchent souvent donc cette appropriation de l'argent à des fins d'action civiques. J'ai travaillé sur la subvention en France et on a montré avec des collègues le poids des logiques contractuelles ; encore une fois, je pense que je vous apprends rien. Mais aussi le poids de la dimension discrétionnaire : en France, la subvention – quelle qu'elle soit – c'est le fait du prince. Elle est toujours facultative. Il y a eu la première définition législative en 2014, où ça a été rappelé : elle est toujours facultative et l'élu, finalement, n'a aucun argumentaire à donner quand il refuse ou donne ou retire une subvention. Vraiment. Et ça n'a pas été un problème pendant plusieurs décennies, parce qu'elle se développait, qu'on avait de l'argent disponible pour ça. Mais là, ça se ressent de plus en plus depuis quelques années : l'affirmation de l'austérité budgétaire, la montée en puissance d'un véritable autoritarisme poussé par la droite, l'extrême droite chez nous, dans les institutions, les médias.

Alors, il faut que je mentionne que je suis aussi membre des comités scientifiques de deux observatoires français, celui des libertés associatives et celui de la marchandisation du monde associatif. Les deux questionnements sont importants dans cette histoire, puisque si les libertés associatives peuvent aujourd'hui être si bien attaquées, ce n'est pas seulement par des instruments ad hoc, qui ont été inventés. Je sais pas si vous avez entendu parler du Contrat d'engagement républicain, en France, qui est arrivé pour lutter contre, normalement, les formes de sédition religieuse mais qui, finalement, est utilisé de plus en plus contre tous les militants. Et, notamment, il y a les dissolutions, qui sont beaucoup utilisés. Et qui sont d'actualité chez vous, parce qu'ils sont en train d'agiter à la possibilité de le faire. Nous, ça fait des années que ça existe : il y a eu une grosse accélération des dissolutions, depuis Macron, globalement. Mais ce n'est pas seulement par des instruments comme ça, c'est aussi par tout un mouvement diffus et qui s'est fait depuis plusieurs décennies – mais de plus en plus affirmé – de marchandisation des financements, qui a eu lieu depuis les années 2000 à travers des instruments comme l'appel à projet, qui s'est complètement généralisé, très récemment, finalement : au début des années 2000. Par exemple à Lille, on poussait pour généraliser un peu cet instrument qui était nouveau. Il y a vraiment une histoire, une sociohistoire – que j'aimerais pouvoir faire – de la généralisation, de la naturalisation de cet instrument : l'évaluation, un certain nombre d'instruments…

Dans l'approche que je propose, il y a donc l'instrumentalisation des associations, qui est permise par donc la contractualisation et la marchandisation des financements, et qui fournissent, du coup, un contexte propice à une neutralisation politique des associations. Une neutralisation de la capacité politique des associations, de la capacité à intervenir dans le débat public, à toutes les étapes de la politisation citoyenne, dont je vous parlais tout à l'heure. Neutralisation par l'autocensure, vous en parliez tout à l'heure, et de plus en plus par une répression. Une vraie ! Et il y a tout cet entre-deux, qu'avec Julien Talpin on propose d'appeler une micropolitique de la répression, c'est-à-dire toutes les petites réprimandes informelles qui sont faites : Ah non, tu ne devrais pas faire comme ça parce que, là, ça ne va pas marcher, non, non, non, dans l'accompagnement des appels à projets. Tout l'accompagnement qui peut aller avec où, en fait, on vous écrit le projet pour vous à la fin, ou quasi, et qui nourrissent l'autocensure et réduisent la possibilité même que des répressions plus ouvertes soient nécessaires, parce qu'en fait, voilà, on ne va pas y aller. Et finalement, le fait qu'il n'y ait pas beaucoup de répression, ce n'est pas que tout le monde est content : c'est qu'il y a beaucoup d'autocensure.

Alors, avec tout ça, quid du contexte belge ? Moi, j'arrive, je suis un newbie : ça fait deux ans que je m'y intéresse et c'est super de pouvoir faire ça avec Julien, parce qu'il a une bonne vision de pas mal de choses qui se passent. Mais, partant de ce cadre théorique que nourrissait mon immersion dans le contexte français, j'ai décidé de prendre du recul en allant m'intéresser au financement belge. Et j'avais entendu parler plus précisément de l'Éducation permanente comme d'un cadre particulièrement original, sinon unique au monde. Le seul exemple comparable que j'ai trouvé, c'est peut être l'Action communautaire autonome, au Québec, qui est aussi hyper intéressante dans ce cadre-là ; C'est un financement pérenne, forfaitaire, donc de fonctionnement, (bon, avec toutes les petites lignes) mais garantissant l'autonomie des associations et, qui plus est, pour faire de la critique citoyenne. Et, plus encore, j'ai découvert, derrière, cette distinction qui existe – je ne sais pas quel statut elle a juridiquement, mais qui existe en Belgique francophone – entre subvention facultative et obligatoire. Hyper intéressant pour un Français comme moi ! Et, notamment pour l'EP mais finalement pour d'autres, ça m'a amené à vraiment essayer de durcir, de travailler la notion de droit à la subvention. Pour le coup, avec l'EP, pour moi, on est face à un cas quasi parfait de droit à la subvention. C'est pas assumé comme tel, mais c'est finalement ce qu'il y a : on est reconnu, et à la fin, si on nous dit Ah non, on ne vous donne pas le financement., ah ben si ! tu es obligé. Tu es obligé, c'est comme ça ! Après on peut revenir sur un certain nombre de choses… Et puis, maintenant, ce droit est vacillé par le moratoire sur un certain nombre de choses, avec en plus, derrière, l'indexation. Avec une reconnaissance, derrière, du travail et finalement – ce qu'on propose dans le rapport – de parler d'intégration de la démocratie, la critique citoyenne, dans une définition large de la protection sociale. C'est-à-dire que, si on veut faire face, garantir une protection face à tous les risques de la vie, il y a aussi un risque qui existe, qui est le risque autoritaire. Et, pour ça, il faut pouvoir aussi socialiser des richesses et les redistribuer pour défendre la démocratie. Hyper intéressant, pour moi. Révolutionnaire !

Et donc, quand j'ai débuté mon mandat chargé de recherche au FNRS, je me suis rapproché de Julien, qui a porté à mon attention l'intérêt de comparer avec l'ISP (l'insertion socioprofessionnelle) pour montrer dans quelle mesure des dispositions de subvention, obligatoires dans les deux cas, pouvaient finalement prendre des chemins très différents, dont Julien nous parlera juste après. Et, ce faisant, j'ai aussi rencontré un contexte politique belge à la fois différent et comparable à la France, je pense. Chez vous aussi, la droite et l'extrême droite cherchent à s'attaquer aux libertés associatives. Y compris en remettant en cause non seulement l'autonomie des associations, mais leur capacité politique. Et, là encore, il était très curieux et plaisant pour moi de découvrir ces séquences de questions parlementaires, dont certaines sont relevées dans le rapport, où des députés MR se plaignent du fait que des associations qui critiquent le Gouvernement soient financées par ce dernier, et la Ministre de répondre : Oui, mais c'est justement l'esprit du décret. Alors, oui, il faut regarder avec beaucoup de méfiance les propositions actuelles concernant la réforme de l'EP, notamment visant à neutraliser tout lien possible entre les assos et les partis, parce qu'On sait que, derrière, c'est les partis de gauche, en fait. et tout ça.

J'espère que ça allait comme intro, pas trop long [Rires du public]. Et je vous remercie pour votre attention et votre participation aujourd'hui, et pour l'invitation. Merci.
[Julien Charles] Merci, Thomas.
[Thomas Chevallier] Et à toi !

[Julien Charles] Je lance mes 15 minutes à moi. Il n'y a pas besoin des slides, ils sont juste là « pour décorer ». Et pour illustrer la question de l'inflation normative qu'on évoquait tout à l'heure, parce que là on a un siècle et on a un slide. Et, juste après, avec l'ISP, on a 40 ans et on a encore plus de textes, et encore je ne les ai pas tous mis. Si vous avez ça en tête, vous avez compris ce qu'il y avait sur les slides, il n'y a plus besoin de regarder.

En fait, je me rends compte que Sylvie a bien tendu la perche en disant : À quel moment ça nous échappe ? mais, l'idée, c'était d'essayer de répondre… Et ce n'était pas une commande de Sylvie, même si elle était dans le Comité de pilotage – et on en a discuté – mais c'était une chouette façon de le reformuler puis de relire le rapport à l'aune de la question qu'elle formule : comment est-ce que, en examinant les conditions dans lesquelles les subventionnements arrivent aux associations, on peut ou non identifier qu'à un moment, ça nous échappe ou que ça va nous échapper, en ce qui concerne l'EP. Parce qu'on n'est pas dans la même situation qu'en ISP où, a priori, ça échappe quand même vachement plus vite. On verra ça dans le détail.

Ce qui est intéressant, je pense, de regarder – pour faire écho à ce que disait tout à l'heure Thomas – c'est que je crois qu'il y a un enjeu, quasiment de droit fondamental, à s'associer. S'il y a un droit à l'instruction, ce droit n'a pas beaucoup de valeur tant qu'on ne finance pas des écoles et des enseignants. C'est le moment aussi : on parlait de Mars Attacks! pour commencer la journée. Quand on dit qu'il y a un droit au travail, alors certes, il y en a qui le lèvent à quand il y a des blocages à l'entrée des zonings, mais c'est aussi à quel moment est-ce que les subsides à l'emploi… les Job Plus servent essentiellement aux sociétés d'intérim et pas du tout à remettre des gens à l'emploi. À chaque fois, un droit sans moyen de le réaliser, ça n'a pas beaucoup de valeur. Et dans la Constitution en Belgique, dès 1834, il y a un droit de s'associer qui est reconnu. Un droit de s'associer, c'est comme ça que c'est écrit et c'est comme ça que c'est encore écrit aujourd'hui. Pas seulement une liberté. S'il y a un droit de cette nature-là, en 1921, le législateur s'est dit, enfin, qu'il faut un véhicule juridique spécifique pour pouvoir le réaliser. Vous savez, en 1921, la loi sur les ASBL, mais 1921, ce n'est pas seulement ça, c'est aussi la loi sur le loisir ouvrier. Alors certes, il y avait des intentions qui ne sont pas très louables, sans doute, sur lutter contre l'alcoolisme et plein d'autres choses. Mais c'est aussi le moment où on se dit qu'il y a un enjeu aussi à soutenir le secteur associatif, à se dire que la culture démocratique n'existe pas naturellement et que ça vaut le coup, pour un pouvoir public, de financer ça. Je vous passe la deuxième guerre mondiale, et la volonté de lutter contre l'embrigadement, etc.

1971 : première loi (on est encore au niveau national). Un arrêté royal qui établit les conditions pour le subventionnement de l'Éducation permanente, dans des objectifs qui sont, au final, assez proches de ceux que visait historiquement le secteur. Je ne suis pas juriste, je suis sociologue comme Thomas, mais j'ai la mauvaise habitude de travailler avec des juristes. En fait, pas une mauvaise habitude parce qu'on voit bien que là, dans la loi, dans les premiers articles, les finalités visées par ce dispositif de subventionnement sont assez proches de celles du secteur : c'est animation, formation d'adultes, dans les domaines de la politique, de la philosophie, de la science ; on s'y retrouve assez bien. Et quand l'Éducation permanente est rapatriée dans les entités fédérées, on s'y retrouve sans doute encore mieux : en 76, prise de conscience et connaissances critiques de la réalité, construire des capacités d'analyse, de choix, d'action, d'évaluation. Ce sont ces termes-là qui sont dans le décret. Donc, pour répondre à la question de Sylvie tout à l'heure, là, je n'ai pas encore l'impression que ça nous échappe.

En 2003, décret de l'Éducation permanente : toujours ces mêmes objectifs qui sont reformulés de façon, à mon avis, encore plus précise : faire tout ça dans une perspective d'émancipation, soutenir des initiatives démocratiques… Le décret s'appelle de soutien à l'action associative dans le secteur de l'Éducation permanente. Et à ce moment-là, on voit se dessiner façon de plus en plus précise les conditions suivant lesquelles ces associations vont être financées. Ce qui est intéressant – et je fais tout de suite la comparaison avec l'ISP – c'est que ces conditions, ici, pèsent sur les associations et pas sur le public. Alors que, l'ISP, on va tout de suite avoir un cadrage : En fait ; les gars, vous n'allez pas travailler avec qui vous voulez. C'est nous qui allons vous… Et un cadrage de plus en plus administratif – je vais pas m'avancer là-dessus. Ici, les conditions posent vraiment sur les associations, sur les actions qu'elle vise à réaliser. Les quatre axes (je pense que vous les connaissez sans doute aussi bien, même mieux que moi), c'est autour de ces quatre axes que les évaluations sont menées, de la façon dont les associations mobilisent des moyens pour les réaliser, donc pas du tout sur la question de l'impact dont on parlait tout à l'heure. C'est vraiment : comment est ce que vous faites pour faire ça et qu'est-ce que ça produit sur le public. C'est une question réflexive qui est ouverte, mais il n'y a pas il n'y a pas un indicateur de résultats quantitatifs qui est établi à ce moment-là.

Pour avancer sur les questions du financement, à l'intérieur de ces quatre axes, il y a différents forfaits. C'est un financement au forfait, c'est-à-dire que les assoces ne doivent pas rendre des factures pour dire : Voilà, j'ai dépensé ceci pour acheter de l'eau, est-ce que je peux acheter cette eau-là ? Est-ce que j'aurais dû acheter de la produit blanc ? On n'est pas dans ce genre de négoce, à ce moment-là. Il y a un forfait, pas des factures et, en plus, pour se rapprocher – je suis sociologue du travail, historiquement, donc mes comparaisons vont venir de là aussi, vous allez voir au fur et à mesure – on a quasi un CDI. C'est une reconnaissance à durée indéterminée. C'est ça qu'il est écrit dans le décret. Et ça, ça ne fait pas rien. On le sait en sociologie du travail et de l'emploi. En fait, les conditions de vie… C'est pour ça que le projet Territoires zéro chômeur existe et est fondé sur l'idée de proposer des CDI, en France. (En Belgique, c'est vachement plus compliqué. Je ne vais pas m'étendre là-dessus. C'est un autre enjeu.) Mais le fait d'avoir un contrat à durée indéterminée, ça apporte de la sécurité, ça permet de se projeter, de construire des actions à long terme, non seulement pour les individus, mais aussi pour les associations. Et il y a donc là un vrai enjeu, il y a un besoin de sécurité qui est assuré par la subvention. On évoquait tout à l'heure qu'il ne restait plus beaucoup d'argent pour payer les actions et les frais de fonctionnement, mais la subvention sert essentiellement à payer les salaires, parce qu'on reconnait qu'il y a du travail et c'est quand même colossal. Il y a un rapport de la Fondation roi Baudouin qui va sortir. Ça fait trois mois qu'il doit sortir mais, après un moment, il va bientôt sortir – c'est des gens que j'apprécie beaucoup qui le rédigent, donc c'est pas du tout méprisant. Rapport qui révèle que les associations utilisent une part beaucoup plus importante de leur financement à payer les salaires que le reste des entreprises. Sans blague ! ça s'appelle le capitalisme : il n'y a pas d'actionnaire à rémunérer. Mais, ceci dit, c'est vachement intéressant : il y a un rapport publié par la FRB qui dit ça, qui le montre, sur base des chiffres de la Banque nationale de Belgique. Alors, ce n'est pas un argument révolutionnaire, mais le fait que ce soit mis dans la bouche de cet espace-là, ça dit des choses. Ceux qui voient la discussion qui a eu lieu il y a quelques jours au de Job Plus et du fait que ça servait à financer essentiellement les actionnaires des sociétés d'intérim feront le rapport : c'est la même chose.

Une subvention qui sert donc à financer des salaires, qui est donc pensée avec une logique d'indexation, même si elle est remise en cause. Elle a été remise en cause et elle continue à l'être de plus en plus. Après, c'est pas non plus la panacée, ce financement : les conditions pour pouvoir rentrer dans ce décret sont élevées. Il faut déjà apporter la preuve qu'on est capable de le faire, donc ça crée des inégalités. Le décret, au départ, il est financé à 91 %, avec une logique d'avancer progressivement vers le 100 %, mais vous êtes toujours à 91 % de ce qui avait été décidé initialement comme étant les moyens requis. Considérant que le 100 % était vraiment les moyens dont on avait besoin pour faire fonctionner ces assos, il y a de la nécessité d'aller chercher de l'argent ailleurs, et entre autres dans les APE qu'on a évoquées tout à l'heure. Mais ces APE, il ne faut pas se laisser berner : avant que ça s'appelle APE, ça ne servait pas seulement à financer de l'insertion socioprofessionnelle de personnes très éloignées de l'emploi. Ça servait à soutenir la salarisation, qu'on évoquait tout à l'heure, la création d'emplois dans certains secteurs dont on choisissait qu'ils étaient nécessaires. C'était vraiment une logique de « on va créer de l'emploi dans ces secteurs-là », ce n'est pas « on va aider plus de personnes à travailler ». Il y avait les deux en même temps.

Je ne vais pas m'étaler sur le décret de 2018. Les fins connaisseurs diront qu'il y a plein de changements, mais il y a quand même une petite inversion dans le titre qui n'est pas anodine à nos yeux. La façon dont, nous, on le lit, c'est qu'il y a un enjeu, avec cette petite inversion, de dire qu'on soutient le développement de l'Éducation permanente dans le champ de la vie associative et plus le soutien à l'action associative dans le champ de l'Éducation permanente. C'est l'idée sous-jacente – peut-être, c'est en tout cas comme ça qu'on pourrait le lire, c'est notre hypothèse – l'idée de se dire que les autres associations et les autres sources de subventionnement entravent le travail de politisation et d'éducation permanente, et qu'on va se mettre des contraintes supplémentaires, et donner les moyens à ses assoces de pouvoir continuer à faire du travail politique, même si les autres décrets ne les y incitent plus. Alors, c'est très ambitieux, mais c'est l'idée qu'il doit quand même y avoir cette logique démocratique et d'émancipation qui doit rester au cœur de la subvention.

Aujourd'hui – et Thomas l'a évoqué – la proximité avec les partis politiques a été dénoncée il y a un an. Je le dis d'autant plus en étant au CESEP et en faisant partie de la liste qui avait été évoquée au départ par le MR comme faisant partie des associations ne pouvant plus recevoir d'argent. Le décret-programme de 25 a été catastrophique – je vois Pierre qui fait signe dans le fond de la pièce. Aujourd'hui, l'avant-projet de décret est encore pire sur la façon dont tout lien avec les partis politiques devient un problème qui doit être dénoncé, alors que, si l'enjeu c'est de faire de la politique, le fait qu'il y ait un lien avec les partis politiques ne doit pas être un problème en soi. C'est une façon de politiser, certes il y en a d'autres. Il n'y a pas de doute : je ne pense pas qu'il faudrait que toutes les assoces d'EP soient affiliées à un parti, ce n'est pas du tout ce que je dis. Mais en soi, l'idée, si on veut politiser des problèmes, se dire qu'à un moment on travaille aussi au lien entre la démocratie parlementaire et la démocratie associative… Je veux dire que les parlementaires ne sont pas dans une position nécessairement beaucoup plus confortable que la nôtre : c'est l'exécutif qui décide tout, et eux qui subissent, donc je pense qu'il y a là aussi un enjeu à relever ça. Ce sont des cabinets qui préparent les projets de loi, qui ne sont pas discutés au Parlement. Donc les juristes, dont je parlais tout à l'heure, ne savent plus comment ils doivent interpréter le droit parce qu'ils n'ont plus accès à toute la délibération, ils n'ont plus accès au sens de la loi, ils ont juste accès à la loi, parce qu'il n'y a plus de délibération : la délibération, elle est faite dans des rapports qui sont émis. Pour reprendre l'exemple des Territoires zéro chômeur que j'évoquais tout à l'heure, en Wallonie, il a été mis en place suite à un projet qui a été rédigé par un cabinet de consultance allemand, Roland Berger. Et ce rapport, qui a soutenu le dispositif tel qu'il a été construit, n'a jamais été rendu public. Il n'y a aucune possibilité de discuter de l'esprit de la loi parce qu'on n'y a jamais accès. Mais j'avance sans doute un peu trop vite et sur d'autres choses…

L'idée, en regardant le présent, c'est de se dire que, certes, jusqu'à un moment ça nous avait échappé et, ici, il faut qu'on constate une attaque en règle sur les structures. On essaie de couper les ailes du mouvement. Et peut-être de l'asphyxier, du côté de l'ISP – j'essaierais plutôt de dire qu'on essaye de plutôt de l'assécher en lui coupant sa racine et le lien du secteur associatif avec les publics. Donc, là, il y a une asphyxie, on met une bulle autour de l'EP pour qu'elle ne puisse plus avoir de discours ou d'action critique. C'est l'idée de la cause qu'on voulait défendre qu'on ne devrait plus pouvoir défendre. Dans le secteur de l'ISP, qui nait aussi en lien avec l'EP, si je reprends l'exemple de la Wallonie dans les associations – parce qu'il n'y a pas que des associations qui sont financées en ISP – dans les associations qui sont financées en ISP en Wallonie, il y en a 20 % qui sont liées à l'Éducation permanente. Il y a des liens directs : à nouveau, désolé de parler de moi, le CESEP, on est financé en EP, en ISP. C'est le cas de la FUNOC par exemple, et d'autres, on n'est pas les seuls. Et il y a des liens qui sont plus ténus, mais qui sont néanmoins existants et complètement assumés : entre les AID et le CIEP, il y a des liens structurels via le MOC. Donc penser ensemble EP et ISP, ce n'est pas une lubie de chercheurs, c'est aussi des trucs très factuels qui se passent sur le terrain. L'EP est aussi en plus à la source, en partie, dans les initiateurs de l'idée de développer des politiques d'insertion socioprofessionnelle avec les acteurs de lutte contre la pauvreté. Et l'idée est quand même, au départ, de se dire qu'on veut soutenir l'émancipation des personnes qui sont privées d'emploi en les aidant à accéder à l'emploi et, à nouveau, on va avoir une inversion tout à l'heure, donc c'est pour ça je le rappelle ici.

Juste un petit rappel : jusqu'en 86 les EFT, les entreprises de formation par le travail, quand elles mettent au travail des gens hors du salariat et qu'elles ne payent pas la TVA, elles sont hors-la-loi, jusqu'à 86. Donc, pendant des années, l'ISP s'est développée en opposition avec le Droit, et contre le Droit. Et progressivement – je vais pas vous refaire toute la loi, tout le processus juridique – le soutien public et la légalisation des actions d'insertion socioprofessionnelle, et entre autres de formation par le travail, est allé de pair avec un ciblage administratif du public de l'Insertion socioprofessionnelle de plus en plus serré. Même si les objectifs, à nouveau, dans les premières versions des textes, ils sont tout à fait conformes à ceux du secteur, en accompagnant les personnes vers l'emploi. Même encore dans le décret de 2004 – je parle pour la Wallonie – qui est en œuvre depuis 2008, je vous passe les soubresauts entre les deux, l'objectif c'est de préparer l'insertion socioprofessionnelle, en offrant aux personnes qui viennent fréquenter ces Centres d'insertion socioprofessionnelle des pratiques pédagogiques qui favorisent l'émancipation. Voilà mes 15 minutes, je me suis un peu vautré sur la gestion du timing, c'est pas grave.

Là, on voit que les objectifs restent, mais le ciblage du public continue : on doit signer un contrat individuel avec le stagiaire. [Julien montre un arbre de décisions complexe] Vous ne voyez rien, c'est le but. [Rires du public.] C'est juste pour vous montrer : c'est l'outil qui est développé par CAIPS, la fédération d'insertion socioprofessionnelle, dont le CESEP fait partie, pour aider les personnes qui font l'accueil des stagiaires à identifier si, oui ou non, les stagiaires sont éligibles ou pas. Donc, à chaque fois, il y a un arbre de décision, il faut pouvoir apporter la preuve, que c'est ça. Je vous jure que c'est l'outil avec lequel mes collègues travaillent. C'est un truc qui est affiché en grand dans leur bureau. Elles passent leur temps à vérifier l'éligibilité des stagiaires. Pendant ce temps-là, elles ne font pas autre chose. Et ce n'est pas un emploi : il y a plusieurs emplois au CESEP qui sont dédiés à ce processus de vérification. Sans parler des évaluations intermédiaires qui doivent être faites avec les stagiaires. C'est d'une lourdeur administrative sans nom. Là, il y a vraiment un enjeu ! Je ne veux pas dire que c'était l'intention du législateur, mais ça nous coupe du public. Si je perds mon boulot demain et que je vais sonner à la porte du CESEP, je ne suis absolument pas garanti que le CESEP puisse me faire une proposition d'accompagnement, alors que je sonne à la porte d'un Centre d'insertion professionnelle qui est localisé là où j'habite. Donc, le truc de pouvoir sonner à la porte et de répondre à la demande qui émerge sur le quartier, qu'elle soit individuelle ou collective, ce n'est plus possible.

Pour revenir à la question du financement, le subventionnement de l'ISP est de plus en plus lié à la réalisation d'objectifs, de nombre d'heures de formation qui ont été identifiées. C'est aussi un financement forfaitaire mais – et je ne vous l'ai pas mis – il y a un autre décret qui dresse une liste de dépenses éligibles. Donc c'est un faux forfait parce que, s'il y a toute une liste de dépenses qui ne sont pas éligibles, le forfait ne devient vraiment plus grand-chose. C'est un agrément qui était pour six ans, qui va être réduit. Et pour pouvoir prolonger l'agrément, il faut être évalué sur les résultats. Ces résultats, c'est l'objet d'une grosse discussion, d'un vrai rapport de force entre le secteur et les gouvernements successifs sur ce que sont les sorties positives. Mais qu'est-ce que c'est que « sortir positivement » ? Si c'est trouver de l'emploi, je suis désolé : les Centres d'insertion socioprofessionnelle ne savent pas créer de l'emploi, on ne leur a jamais demandé de créer de l'emploi. Donc, à quel moment est-ce que c'est légitime de les évaluer sur le fait qu'il n'y avait personne qui trouvait de l'emploi ? Qui plus est, ce qu'ils appellent emploi, ça ne s'appelle même plus emploi la plupart du temps : ce sont des flexi-jobs ou intérims ou, quelle que soit la nature des contrats, ce n'est pas un CDI temps-plein à vie pour les personnes concernées. Et ce n'est pas à l'aune de cet objectif ambitieux, qui reste la formule la plus protectrice aujourd'hui. (Même si, par ailleurs, le salariat, c'est de la subordination.) Aujourd'hui, la meilleure façon d'être protégé dans sa vie de tous les jours, c'est quand même d'avoir un emploi. Sauf si on est capitaliste et qu'on a plein de retours sur investissement par ailleurs. Mais ce n'est pas c'est pas mon cas. [Rires du public.]

Et peut-être que ce qui est important, c'est qu'une partie des acteurs du secteur y compris des fédérations – et je vous ai pas expliqué la méthode de l'enquêté mais je passe directement à ça – craignent que ces objectifs d'évaluation ex-poste opèrent encore plus de sélections sur les publics à l'entrée. C'est-à-dire qu'on va faire rentrer dans nos formations en insertion socioprofessionnelle des gens dont on anticipe qu'ils vont effectivement avoir des sorties positives parce que, sinon, on ne va plus avoir de subventionnement. Donc il y a un effet de tri qui est anticipé et, comme tu le disais tout à l'heure, les associations deviennent elles-mêmes des opérateurs de l'État social actif à certains moments. L'idée du rapport c'est donc de se dire que – dans ce cadre-là avec l'insertion socioprofessionnelle et ce cadrage sur les publics, la pression sur le public – on coupe les racines du secteur associatif qui prenait ça en charge. (Je n'ai pas de problème avec la notion de public.) On empêche l'accès au public, on assèche le secteur, et on l'empêche de s'ancrer sur son territoire, simplement. Il y a donc là vraiment deux logiques différentes d'attaque de l'autonomie : celle de l'asphyxie, celle de l'assèchement.

Et, dans d'autres secteurs, il y a sans doute d'autres logiques qui jouent. Et ce qui me semble important, c'est qu'on ne se trompe pas non plus en ne regardant que nos secteurs et nos décrets. Thomas l'a évoqué tout à l'heure : la question de la dissolution des associations, la question du code des sociétés et des associations – donc, les règles ne sont plus les mêmes, ça crée des lourdeurs, des difficultés d'accès au financement par les banques, qui sont d'autres sources de financement encore, mais qui sont néanmoins nécessaires. La question des APE, que j'ai évoquée tout à l'heure, ce n'est pas du tout dans le décret EP et encore moins dans le décret ISP, mais il y a un enjeu, là. Il y avait un soutien au secteur par la création de l'emploi et, ici, on assiste à un soutien au secteur marchand. Cet argent était dédié avant à des opérateurs associatifs. Et si l'enveloppe doit être partagée avec les privés, en plus avec une logique de calendrier qui fait que le privé va pouvoir recruter des gens au début de l'année pour faire je ne sais pas quoi – sans doute au mois de mai pour aller cueillir les fraises à Wépion – à la fin de l'année, il n'y aura plus d'argent dans ces enveloppes pour aller payer les gens qui vont aller couper les sapins de Noël, pour utiliser la caricature. Et cette logique-là, elle n'est pas seulement à voir à l'échelle de la Région wallonne, ou de l'État fédéral, comme je viens de l'évoquer, mais à l'échelle européenne. Il y a des discussions en cours sur le fait de rassembler les différents fonds qui financent entre autres des actions associatives – dont le FSE et Erasmus – dans une seule grosse enveloppe sur laquelle les États auront plus de pouvoir et n'auront plus la contrainte de flécher une partie de ce financement vers les associations. On assiste vraiment là une remarchandisation et à nouveau dans le rapport de la FRB, ils disent pas « remarchandisation », mais c'est exactement ça qu'ils montrent. Gaëtan Vanloqueren et Sybille Mertens, pour les nommer, du Centre d'économie sociale de Liège, sur base des chiffres de la BNB, identifient sur des chiffres qui datent pourtant de 2023, le fait que la place relative des associations dans certains secteurs est en train de décroitre. Et ce ne sont pas des secteurs à haut profit économique : les arts, l'aide sociale et, le troisième, je ne sais plus ce que c'est, je crois que c'est la santé. Donc dans ces secteurs-là, déjà entre 2019 et 2023, ils identifient que les associations ont de moins en moins de place, ou produisent de moins en moins de valeur, pour reprendre les chiffres qu'ils utilisent.

Je pense que, là, on se rend compte qu'il y a une partie des outils dont on disposait et des compétences qui sont vraiment attaquées. Si on les perd, on perd des années d'expérience, on va devoir reconstruire ces compétences collectives, ces espaces de travail, de rencontres dans les associations. Pour être sur la question des propositions de tout à l'heure, je suis pas très révolutionnaire, mais je crois quand même que notre rapport collectif au syndicalisme et au mouvement ouvrier : les ouvriers en 1936 et puis plus tard – on peut prendre plein d'autres exemples – quand leur outil de travail est menacé, qu'est-ce qu'ils font ? ils font pas des grèves chez eux en disant qu'ils vont pas travailler, ils occupent l'usine. On ne lâche pas nos outils de travail aujourd'hui. Même si ce qu'on nous fait faire est de la merde, qu'on ne sait plus par où prendre le truc, que c'est tendu, qu'il y a plein de conflits identitaires, des hybridations qui nous sont invivables… mais, si on lâche le truc, c'est c'est encore pire, parce qu'on va devoir reconstruire à partir de zéro, ça me semble quand même vraiment délicat d'opter pour cette option-là. D'autant plus que, comme tu l'évoquais, Magali, il y a plein d'empêchements, mais aussi plein de résistances, des actes héroïques que tu évoquais. Donc, les travailleurs continuent en fait à faire ce à quoi ils tiennent. Ils continuent en partie à faire ce qu'ils appellent, pour prendre à nouveau une notion de sociologie du travail, « leur vrai boulot ». Et il y a peut-être un enjeu – si on veut être dans la question de l'anticipation, de ce qui se passera après la chute de ce gouvernement à la fin de leur mandat ou sur un truc – comment on fait pour que les décrets financent du vrai boulot et pas, pour reprendre l'image de tout à l'heure, du remplissage de tableaux Excel ? C'est plus nuancé que ça, mais c'est clair que ,si on est financé pour faire du contrôle administratif, le temps qu'on passe à faire du contrôle administratif on le ne passe pas à émanciper les publics, pour le dire de façon très rapide.

Voilà, désolé pour la longueur.
[Applaudissements du public.]

[Majo] Je travaille souvent en France et, effectivement, il y a une différence flagrante dans le rapport au financement des associations. Parce qu'ici, on n'a parlé que du décret Éducation permanente mais, du côté francophone – parce que je ne sais pas bien comment ça se passe du côté néerlandophone et, ce que vous avez évoqué, c'est surtout du côté francophone – nous avons des décrets dans énormément de domaines de la vie sociale : décret Maisons de jeunes / Centres de jeunes, décret Organisations de jeunesse, décrets Théâtre-action, décret Centres culturel, décret CEC (Création et expression)… Il y a énormément de décrets qui protègent un minimum de financement. Ça, c'est déjà une très grosse différence, qui provient d'une tradition social-démocrate qui n'est pas celle de la France. Cela dit, ces décrets sont, comme le décret Éducation permanente, attaqués par le gouvernement actuel. Par exemple, je suis dans les formations décrets Maisons de jeunes / Centres de jeunes. Eh bien, on n'arrête pas de dire qu'on devrait faire beaucoup plus de gestion dans la formation des animateurs. Mais les animateurs ne sont pas là pour faire de la gestion, ils sont là pour former, selon la formule, des citoyens responsables, actifs, critiques, et solidaires, ce qui est donc l'enjeu des décrets Centres de jeunes. C'est quand même un joyau précieux que nous ayons tout ce champ couvert par les décrets. Mais effectivement, il faut se battre parce qu'on est en train de rabattre d'une manière ou d'une autre, notamment via la formation, de rabattre les enjeux de critique de la société et de formation des jeunes et autres. Maintenant, par exemple, le théâtre-action fait aussi de l'alphabétisation. Toute une série de CEC font aussi de l'alphabétisation. Donc il me semble qu'il y aurait peut-être une alliance plus large autour de l'alphabétisation et de la lutte contre cette tendance à réduire la formation politique à une formation administrative ou de gestion. Je trouve qu'il faut vraiment élargir à tous ces secteurs qui disent tous la même chose que ce que j'entends ici. On ferait une force plus puissante, je crois, à s'intéresser à tous ces autres secteurs qui font aussi de l'alpha. Ou en tout cas du FLE, puisque pour le théâtre-action, il faut que les gens puissent quand même s'exprimer pour jouer, donc ils ont des ateliers de FLE, par exemple.

[Une autre femme] Bonjour. Merci beaucoup pour vos présentations : c'était très instructif, très éclairant. Je voulais juste apporter une information par rapport au sujet d'aujourd'hui, dire qu'on m'a appelée récemment pour annoncer qu'on était sélectionnés dans le cadre d'un appel à projets, mais qu'on attendait la décision du Gouvernement. Et j'ai demandé : Est-ce qu'il arrive que le gouvernement donne un autre avis que le jury [qui a fait un choix de candidatures] ? Et on m'a répondu : Normalement, non. Mais l'an dernier, pour la première fois, c'est arrivé que le Gouvernement n'aille pas dans le sens de la décision du jury pour un dossier, parce que la proposition était trop militante. Donc… Je ne vous dis pas de quelle organisation il s'agit. Enfin, bon, je pourrais le… [Brouhaha dans le public.] Oui ?
[Un homme du public] Quel appel à projets aussi.
— Mais c'est très facile : c'est dans l'Éducation aux médias. C'est le Conseil supérieur de l'éducation aux médias. Donc, c'est le Gouvernement, qui a donné il y a un an cette décision. Je voulais dire que je travaille à Action et Recherche culturelles, qu'on travaille sur ces questions, on a un groupe de travail aussi sur ces questions. Et donc je me permettrais d'envoyer des informations aux organisateurs de la journée, parce que tout ce qui se dit est très intéressant. Et aussi, il y a beaucoup de collectifs, évidemment, qui se sont créés ici en Belgique. Mais je ne sais pas s'il y a l'équivalent du Collectif pour les libertés associatives, qui existe en France. Mais peut-être… Enfin, en tout cas, j'ai bien compris qu'il va émerger des choses de cette journée. Je m'excuse parce que je ne vais pas pouvoir rester, mais on parle de fédérer, et j'espère qu'il y a quelque chose qui va naitre de ces discussions. Parce qu'en effet, on est en danger, sans aucun doute, mais ça, tout le monde l'a bien compris. Merci beaucoup, en tout cas !

[Thomas Chevallier] En France, il y a bien un Observatoire des libertés associatives, comme je disais tout à l'heure, depuis cinq ans à peu près voilà et qui a produit un certain nombre de publications, mais qui organise aussi tout un groupe d'autodéfense, comme il l'appelle. L'idée, c'est de faire remonter les attaques et les entraves aux libertés associatives, donc à la fois de les documenter, mais aussi d'accompagner les personnes. Et ensuite un travail de d'interpellation dans l'espace public. Il y a l'ouvrage qui a été réalisé par Julien Talpin et Antonio Delfini, L'État contre les associations, qui est notamment un des outils très utilisé en ce moment pour porter la question. Qui est vraiment très compliquée : nous, on est arrivé à des sommets. Mais aussi parce qu'on n'a pas les garde-fous que vous avez encore. [En répondant à une remarque indistincte venue du public] Oui, c'est pour ça, mon analyse c'est vraiment ça : c'est aussi que ça va pas être si simple chez vous de le faire – même si au bout d'un moment, politiquement si on veut faire, on fait – mais ça va pas être si simple. Chez nous, en fait, tout était là pour. Tout était là pour, et de plus en plus tout est là pour. Et là, ce qu'on est en train de dire, c'est qu'en plus tout est là pour que, quand l'extrême droite arrive au pouvoir, ils n'auront aucune réforme à faire pour défoncer le secteur associatif. Aucune. Ils ont tous les outils qu'il leur faut.
[Majo] […] supprime des tas d'associations.
— Oui, parce que tout est le fait du prince…
— Du jour au lendemain.

[Julien Charles] Un micromot quand même pour réagir à deux points. Excuse-moi, je n'avais pas vu que tu avais… Le temps que le micro arrive jusque-là. Il y a quand même un observatoire des libertés associatives – je pense que d'autres dans la salle sont mieux informés que moi – en voie de constitution en Belgique francophone aussi. Donc, l'idée d'informer, de produire de la connaissance et de la description sur ça, elle existe bien. Et de pouvoir sur cette base-là porter aussi un discours dans l'espace public et d'avoir une vraie force de plaidoyer sur base de données consolidées, ça, ça existe. D'ailleurs, dans cet esprit-là aussi, micro-pub : après-demain, on organise une journée d'études avec Thomas – donc avec le CESEP et avec le centre de recherche dont on fait partie à Louvain, qui s'appelle le CRiDIS – dédiée à cette question des financements associatifs, avec une volonté de l'ouvrir à plein d'autres secteurs : santé et environnement. Il y a entre autres Émeline qui est là dans la salle aujourd'hui et qui sera sur scène jeudi. Donc voilà, ça travaille. C'est un vrai objet, qui est peu appréhendé par les sciences sociales et les sciences économiques en Belgique francophone. Il y a un enjeu aussi… Je ne suis pas du tout contre l'économie sociale, mais ils ont de l'argent pour avoir un observatoire de l'économie sociale, des chaires en économie sociale. Et 95 % de l'emploi dans l'économie sociale, c'est de l'emploi associatif. Donc il y a un enjeu, je pense, nous, au sein de l'économie sociale – pas contre l'économie sociale – à faire exister le fait associatif comme n'étant pas tout à fait la même chose. Et je n'ai rien du tout contre les mouvements coopératifs, bien le contraire, mais ce ne sont pas les mêmes logiques d'action, ce n'est pas le même rapport au marché, donc il y a quelque chose, là, à pouvoir penser. Et par rapport à ce que vous évoquiez sur la question de la sélection dans le cadre d'un appel à projets, la crainte, quand on voit l'avant-projet de décret sur l'Éducation permanente, c'est qu'on arrive à quelque chose de similaire, où il y a des associations qui pourraient être reconnues comme faisant de l'éducation permanente, mais que le droit à la subvention leur soit retiré au nom de leur proximité avec des partis politiques : Oui, vous faites de l'EP mais, parce que vous êtes trop proche, vous n'avez plus le droit d'être financé.
[Thomas] Ou pas que, parce que c'est que le début la proximité aux partis politiques.
[Julien, voyant une réaction dans le public] Tu dis non, Pierre ?
[Pierre] Oui, c'est tout à fait scandaleux, je rejoins tout à fait ce que vous dites. Et puis, on voit bien que ce n'est qu'une première approche, avec les partis politiques. Si, aujourd'hui, c'est avec les partis politiques que ça passe, demain c'est les mutuelles et c'est les syndicats. On voit bien qu'il y a un grave, grave danger démocratique qui est là et qui s'ouvre. Il y a une boite de Pandore qui a été ouverte. On voit bien en un an… Allez, si on reprend la DPC, à l'époque, c'était juste la révision du décret. Et on en voit aujourd'hui où en est le secteur : il y a un grave, grave danger. Il y a donc vraiment une nécessité aussi de réagir politiquement, j'ai l'impression. Et il est temps de se bouger maintenant. On est déjà loin, quand même. La nouvelle proposition, le nouvel APDP qui est sorti cet été, va très loin quand même. Et va remettre en cause l'essence même de l'Éducation permanente. À partir du moment où on ne peut plus organiser avec un parti politique des événements… on en est où aujourd'hui ? Ça remet en cause totalement l'analyse critique de la société qu'on va adopter. Tu disais, là tantôt ,qu'en France, tout était ouvert pour qu'on fasse… En Belgique, on est occupé d'ouvrir de plus en plus les portes également pour le faire. Si à cela, on met ce qui se passe pour le moment à la loi Quintin en plus, et si on vient rajouter cela, il y a quand même beaucoup de portes qui s'ouvrent. Et donc il est temps aujourd'hui également de réagir aussi en Belgique francophone.

[Majo] Est-ce qu'il y aura aussi tout un mouvement de recours juridiques contre cette option d'interdire le lien à des partis ? J'en ai entendu beaucoup qui comptaient faire des recours au Conseil constitutionnel et à différentes instances et mener aussi un combat juridique contre cette perspective-là.
[Pierre] Il y a des combats juridiques qui ont déjà été ouverts vis-à-vis de la Cour constitutionnelle, vis-à-vis du Conseil d'État, etc. Mais ça, c'était l'ancienne version du texte. On en vient déjà à une nouvelle version aujourd'hui. Mais il faut les moyens pour pouvoir le faire. Et il faut pouvoir collectiviser les moyens à ce moment-là pour le faire. Parce, que comme on en parlait justement, on n'est quand même aujourd'hui subventionnés qu'à 91 %. Les 91 %, c'est faire notre job. Je veux dire : on est payé que 91 %, on doit faire 100 % de ce qu'on nous demande. Si à cela, on doit rajouter encore des combats juridiques, ça coute beaucoup d'argent. Donc, à ce moment-là, il est nécessaire de collectiviser pour pouvoir mener ces combats.

[Une troisième femme] Je reviens un peu en arrière et, je suis désolée, dites-moi si ma question est bête, mais j'ai l'impression qu'on est tellement tous morcelés qu'en fait, on a des combats différents à mener. Et autant nous, Odile et moi, on vient de l'ISP. Donc, pour moi, le combat qu'on va devoir mener, là maintenant en 2028, est assez clair. Par contre, pour tous les autres décrets – donc Éducation permanente et Cohésion sociale – j'ai une connaissance un peu médiocre de ce qui se passe. Je comprends donc qu'en Éducation permanente, on est en train de réduire la voilure, qu'on veut supprimer certains acteurs, si je comprends bien. Je sais en tout cas qu'on n'a plus accès à de nouveaux appels à projets, ce n'est plus du tout ouvert : on peut plus rien rentrer. Et ce qui me manque pour l'action collective, c'est d'avoir une idée un peu plus claire de tout ce qui se passe dans le secteur, parce qu'on est au courant de ce qui se passe dans notre cuisine, mais pas forcément dans la cuisine du voisin. Alors qu'en fait, de toute évidence, c'est un combat contre le politique, ou un acte militant contre le politique qu'il faudrait gérer. Est-ce que quelqu'un ici peut rapidement dire OK, en ISP, voilà ce qui se passe ; ça, ça pue. En Éducation permanente, voilà ce qui se passe ; ça, ça pue. Enfin, peut-être que c'est très clair pour tout le monde. Juste que, pour moi, ce n'est pas clair.

[Sylvie] Je ne vais pas répondre, mais je vais peut-être apporter certains éclairages. Je m'appelle Sylvie. J'ai travaille à Lire et Écrire, mais j'étais aussi fort investie dans le Conseil supérieur de l'éducation permanente et, maintenant, dans la fédération FESEFA, qui à la fois fédération d'employeurs du secteur socioculturel – donc plus large que l'Éducation permanente – et jeune fédération de l'Éducation permanente. Je pense que tout le monde perçoit très bien qu'il y a des bascules et qu'il y a des choses qui… On est pour le moment dans une multitude d'initiatives et de réactions, et je pense que c'est bien, parce que je pense qu'il faut agir à différents niveaux. Il y a à la fois des fédérations sectorielles, mais qui ont aussi leur logique de défendre leur secteur et leur financement. Donc comment, dans ces fédérations qui sont importantes, on continue à alimenter sur le sens et pourquoi on défend le secteur (c'est le sens de l'action, beaucoup d'acteurs travaillent dans ce sens-là) ? Mais il faut bien savoir qu'il y a des stratégies politiques, notamment en Région wallonne, pour affaiblir tout ce qui est fédération représentative. Donc, à la fois elles se coincent parfois elles-mêmes parce que, entre les tactiques, les enjeux, il faut mettre tout le monde d'accord, c'est pas toujours simple. Mais en même temps, il y a des stratégies politiques de définancement et de décrédibilisation des fédérations sectorielles. Donc, il faut vraiment avoir bien ça en tête. (Ce n'est pas encore le cas en Éducation permanente.) Donc, ça, c'est un aspect de la réponse. Et d'autre part, il y a des initiatives comme l'Observatoire des libertés associatives. Il y en a d'autres. Il y a plein d'initiatives de travailleurs, de militants… Enfin, voilà, je pense que, plus il y a d'initiatives, mieux c'est, mais il faut quand même réussir à réutiliser aussi les organes qui sont prévus pour. Le décret Éducation permanente oblige les pouvoirs publics à prendre l'avis des représentants du secteur. C'est le Conseil supérieur de l'éducation permanente. C'est dans le cadre du décret : il y a une obligation. Alors maintenant, j'ai envie de revenir sur la question de l'alpha. L'alphabétisation est en lien avec la modification de l'intitulé du décret Éducation permanente ; Pour beaucoup d'acteurs associatifs de l'alphabétisation – mais pas qu'associatifs – les dimensions d'émancipation individuelle et collective sont au cœur, sont à l'origine au cœur et vivent encore dans le secteur de l'alpha, quel que soit le pouvoir public qui finance. Et notamment, il y a eu une enquête universitaire qui a été menée par Spiral, par l'Université de Liège, qui a questionné l'ensemble des acteurs de l'alphabétisation, y compris en Promotion sociale, y compris dans d'autres. En fait, il y a eu d'abord un taux de réponse très élevé, et tout le monde se reconnait comme faisant partie de l'alphabétisation, qui est un secteur qui n'existe pas. Donc c'est quand même extraordinaire ! Après, dans la lutte, et dans le combat qu'on a à mener demain, comment on réarticule et qu'on réappuie tout ça pour aller de l'avant ? La force qu'on a, je pense que c'est ce lien au sens de l'action et aux enjeux démocratiques au-delà. Après, il n'y a plus qu'à transformer l'essai [rires] dans nos contraintes de temps, à tous. Mais il y a donc un enjeu d'intersectorialité, il y a un enjeu de dépasser peut-être les représentations sectorielles et traditionnelles, sans les affaiblir ; c'est un exercice délicat. Et puis, les questions des différentes mobilisations possibles, que ce soit, évidemment, en lien avec le syndicat. Mais aussi les formes d'expression : je suis fort sensible à ce que Majo dit. On n'est pas obligé d'avoir le temps, x moyens, pour agir dans l'espace public. Parce que l'offensive, je vais dire d'extrême droite ou de droite, elle y va franchement, ça transforme nos mots. Dans l'avant-projet de décret, par exemple le bien commun, ça implique la neutralité des associations. Donc le bien commun ne passe jamais dans l'esprit, ne passe jamais par la défense des droits, par exemple des droits des femmes, des droits des personnes analphabètes. Non, ça, C'est pas neutre. Donc ça remet en cause l'ensemble, ça va au-delà du lien aux partis politiques. Et, Pierre et moi, on est dans différents endroits et l'enjeu, il est bien au-delà. Ceux qui pensent que ce décret ne va toucher que les quelques associations historiques qui ont des liens, je dirais, plus étroits avec les partis ou avec certains partis, se fourrent le doigt dans l'œil. C'est tout ce qui définit l'action associative, dans un cadre démocratique et ces politiques-là, qui est remis en question au travers de ce texte. Parce qu'on parle de parti, puis après on parle d'association partisane. C'est quoi une association partisane ? Ce serait quoi ? L'inverse d'une association neutre ? Donc on est vraiment là-dedans. C'était ce que je voulais peut-être apporter en complément, même s'il n'y a pas de réponse toute faite. Ça se construit maintenant.

[Une quatrième femme] Je suis dans le secteur AIPL (Association d'insertion par le logement) et ce sont les mêmes logiques qui sont en œuvre : on a appris qu'on allait subir une réforme maintenant, d'ici la fin de l'année. Je travaille dans le secteur depuis 26 ans, j'ai donc déjà subi deux réformes et tout ça dans un langage… enfin la lettre envoyée par la Ministre dans un langage « pour restructurer, pour être plus efficace, etc. » Donc le discours de management – j'ai pas encore entendu le mot management ce matin, mais c'est ça qu'on subit, c'est le management qui arrive dans le secteur associatif… Il y a donc eu une rencontre avec le cabinet et, finalement, il y a un groupe de travail pour déterminer les indicateurs, qui vont permettre d'évaluer. Sauf que l'accompagnement social, ce n'est pas un indicateur chiffrable : on peut faire des évaluations qualitatives et, ça, on l'a totalement perdu, me semble-t-il, en cours de route, en tout cas depuis que moi je travaille, depuis 93. Comment leur faire comprendre qu'accompagner… C'est un peu la même chose par rapport au travail : s'il n'y a pas de travail, comment est-ce qu'on peut mettre des gens à l'emploi ? Ici, comment est-ce qu'on peut loger des gens si, entretemps, le Gouvernement décide de vendre des logements sociaux, alors qu'il y a 60 000 ménages sur les listes ? Donc on est dans des choses totalement contradictoires. Job, job, job ! et là, on a plein de collègues qui commencent à avoir des préavis. Cette semaine, j'ai appris que dix collègues recevraient un préavis – qu'on espère conservatoire mais, pour l'instant, on n'a pas de réponse. Donc, on est dans des choses totalement contradictoires. Je ne sais pas comment on peut faire entendre ça, de manière, justement, transversale et dans ses alliances. Et, là, je pense qu'on doit perdre nos logiques de niches, de secteurs… parce que ce n'est pas que l'ISP, ce n'est pas que l'Alpha, ça traverse la Jeunesse, tous les décrets concernant la jeunesse…
[Majo] La jeunesse, l'art…
— Oui, l'art.

[Une cinquième femme] Pour revenir sur la question du financement, je trouve qu'il y a vraiment là un enjeu où on peut se retrouver au-delà des secteurs : en fait, comment est utilisé l'argent public. Parce que c'est bien dans une démocratie qu'il y a un contrôle de l'argent public, c'est même normal et c'est assez sain. Le problème, c'est qu'il y a deux poids, deux mesures : c'est qu'on va contrôler l'argent qui est mis dans les services publics, l'argent qui est mis dans les subsides pour le non-marchand et l'associatif, mais on ne va pas contrôler l'argent qu'on donne aux grandes entreprises pour qu'ils fassent encore plus de profits. Eux, ils n'ont pas d'obligation de résultat, ils ne doivent pas se justifier. On ne va pas non plus aller chercher les fraudeurs fiscaux : on va aller s'attaquer aux chômeurs et aux malades. Donc c'est un peu : comment on fait pour contrôler cet argent public-là ? Je crois que c'est vraiment un sujet duquel on doit pouvoir s'emparer pour réfléchir ensemble, collectivement, à ce qu'on fait de cet argent public. Et le pendant, c'est aussi : où est-ce qu'on va chercher l'argent ? C'est un peu ce qu'on entend aussi dans les manifs syndicales depuis deux ans : on nous dit qu'il faut faire des économies, mais ce n'est pas vrai quand on regarde vraiment dans le fond : il n'y a pas ce problème d'économies à faire en réduisant des budgets. C'est plutôt d'aller chercher l'argent là où il est, puisque ça fait 50 ans que l'argent est de moins en moins bien réparti entre ceux qui travaillent et ceux qui profitent de notre travail. Il y a donc moyen de chercher de l'argent là où il est, avec des trucs très concrets. Je reviens aux trucs syndicaux : il y a le syndicat de la fonction publique – les collègues des Finances au fédéral – qui ont travaillé sur une revendication de mettre en place une taxe de 1 % sur les 10 % les plus riches et que ce soit une taxe en un coup, qui ramènerait… je crois que c'était 200 milliards. C'est un truc énorme en fait. Avec ça, tu peux d'un coup effacer la fameuse dette qui nous plombe depuis des années. Et, en même temps, financer les politiques sociales pour des enjeux sociaux et environnementaux. Donc ce genre de truc-là, ça peut être vraiment des points de convergence sur lesquels on se retrouve au-delà des secteurs, que ce soit EP, ISP, services publics… Il y a vraiment un truc à travailler, duquel on doit s'emparer pour retrouver notre autonomie. Parce qu'un contrôle d'argent public, il est là, il va rester là ; la question c'est : qu'est-ce qu'on fait dans ce cadre-là pour pouvoir garder une liberté de associative et un travail qui soit effectivement à l'écoute des besoins sociaux pour lesquels on est là ?

Comment aborder la militance avec un groupe engagé dans une campagne d'éducation permanente

Présentation du travail réalisé par Caterina Morabito, chargée de projet à Lire et Écrire Centre Mons Borinage.

Comment aborder la militance avec un groupe engagé dans une campagne d'éducation permanente

Par Caterina Morabito


Comment aborder la militance avec un groupe engagé dans une campagne d'éducation permanente: Support de présentation (PDF)

Voir le témoignage de l'apprenant interviewé dans l'émission On n'est pas des pigeons :

sur Auvio (à partir de 1:05)
sur Facebook (à partir de 0:44)

Lire et écrire, ça change la vie

2026-10-19T10:43:37Z

Continuons à porter haut et fort notre message de campagne de sensibilisation Lire et écrire, ça change la vie. L'alphabétisation est un droit. Défendons-le !

Alors que les politiques d'austérité et les restrictions budgétaires fragilisent à la fois les droits des personnes les plus vulnérables et les associations qui les défendent, Lire et Écrire tire la sonnette d'alarme : sans moyens, c'est l'accès à la connaissance pour toustes qui est menacé.

Retrouvez et partagez sur vos canaux de communication, avec vos groupes, vos collègues, vos amis… les témoignages du rappeur Youssef Swatt's, l'écrivaine Geneviève Damas, l'humoriste Bruno Coppens, et les créateurs de contenu Jeremie Nzita Mambu et JM (Yurbise) qui ont choisi de porter cette voix. À travers leurs parcours, leurs combats et leurs regards sur le monde, iels nous rappellent avec force que lire et écrire, ce n'est pas un luxe : c'est la clé pour comprendre, agir, s'émanciper et tracer sa propre route.

Salon des outils pédagogiques et de la documentation

2026-10-13T13:31:50Z

Notre nouvelle édition du Salon des outils pédagogiques et de la documentation vous donne rendez-vous pour une journée riche en découvertes, échanges et inspirations.

Ce salon s'adresse à tous les acteur.rice.s de l'éducation, de la formation et de la documentation souhaitant explorer les dernières innovations et partager des expériences autour des pratiques pédagogiques.

Programme :

Rencontres avec des associations : venez découvrir et échanger avec celles et ceux qui conçoivent et proposent des outils et ressources pédagogiques adaptés à tous les publics (apprenant.e.s en français, jeunes et adultes de tous horizons, étudiants, personnes étrangères…) sur des thématiques variées : apprentissage de la langue, alphabétisation, diversité et interculturalité, lutte contre le racisme, les discriminations et les extrémismes, assuétudes, migration, égalité des genres…

Ateliers pratiques : une journée entière pour tester, manipuler et prendre en main des jeux, des méthodes et des supports pédagogiques variés (20 ateliers de +/- 1h - voir les contenus des ateliers et les horaires sur le bulletin d'inscription).

Date : le mardi 24 novembre 2026, de 10h à 17h30.

Lieu :
B3
place des Arts 1
4020 Liège

Ouvert à toutes et tous.
Entrée gratuite, mais réservation souhaitée.

Formulaire :

Une co-organisation du Réseau Ressources et de la Doc, du CRIPEL, de Lire et Écrire Liège-Huy-Waremme et de la Province de Liège.

Les femmes du square aux Jeudis du Cinéma

2026-10-09T07:00:00Z

Les Jeudis du cinéma c'est… des séances à destination des associations d'alphabétisation. Ce sont des films de fiction en version française permettant de susciter la réflexion en abordant des sujets d'actualité et d'enrichir le contenu des cours d'alphabétisation.

La programmation est réalisée par un groupe de travail composé de pédagogues et de travailleurs du secteur passionnés de cinéma. Il élabore aussi les fiches pédagogiques qui préparent vos groupes à la vision de certains films.

Julien Rambaldi 2022 France 1h45
comédie

Angèle, jeune femme ivoirienne, s'en est toujours sortie grâce à sa tchatche et à son culot. Pour s'éviter les représailles d'une bande de malfrats, elle parvient à se faire embaucher comme nounou d'Arthur, un garçon de 8 ans des beaux quartiers.

En découvrant les conditions de travail des autres nounous et leur précarité, Angèle décide de prendre les choses en main.

Sous l'œil admiratif d'Arthur et avec l'aide d'Édouard, jeune avocat qui ne tarde pas à tomber sous son charme, Angèle va alors se battre pour rendre justice…

Thématiques :

droits des personnes sans-papiers • racisme • sororité •

Où l'emprunter ?

DVD à disposition à Lire et Écrire Bruxelles. (info@jeudisducinema.be)

Programme 2026-2027, informations et réservation

Rendez-vous sur jeudisducinema.be.

Séminaire : Pratiques numériques et droits fondamentaux à l'ère de l'IA

2026-10-08T11:29:36Z

Numérisation des services essentiels, protection des données, algorithmes discriminants, et recomposition des médias… Comment préserver les droits et l'autonomie des publics en rupture et les outiller pour comprendre et appréhender les transformations en cours ?

Cette journée de séminaire propose de mieux comprendre ces évolutions et leurs conséquences concrètes et immédiates pour les personnes qui sont les plus éloignées du numérique : personnes en difficulté de lecture et d'écriture, personnes âgées, personnes en situation de handicap, mineures, ou personnes en situation de précarité. Autant de publics peu formés à ces technologies, rarement informés des cadres légaux qui les entourent, et encore moins outillés pour en identifier les risques.

L'intelligence artificielle traverse les différentes thématiques abordées comme un amplificateur technique et politique, qu'il s'agisse de l'IA dans les algorithmes décisionnels, dans les systèmes de surveillance, dans la production médiatique ou dans l'automatisation des services publics.

Programme

9h30. Accueil

10h. Introduction

10h15. L'algorithmisation de l'aide sociale, un facteur de non-recours ? Le cas de REDI dans les CPAS
Avec Périne Brotcorne, GIRSEF / CIRTES, UCLouvain.

Périne Brotcorne analyse les répercussions de l'introduction d'un logiciel algorithmique d'aide à la décision d'octroi d'aides sociales, REDI (Budgets de référence pour une vie digne), au sein des CPAS en Belgique francophone. Son étude montre que la volonté des agents de préserver une marge d'autonomie dans l'usage de REDI transforme les modalités concrètes de mise en œuvre de l'aide sociale à destination des usagers contribuant ainsi, dans certains cas, à l'organisation de formes de non-recours aux droits au sein même d'institutions pourtant chargées de les garantir.

10h45. Questions-réponses

11h. Omnibus numérique et protection des données
Avec Siméon de Brouwer, European Digital Rights (EDRi).

À la fin de l'année 2025, la Commission européenne a présenté deux propositions législatives majeures : l'Omnibus numérique et l'Omnibus numérique sur l'intelligence artificielle. Dès leur publication, de nombreuses organisations de la société civile ont tiré la sonnette d'alarme. Ces textes ouvriraient la porte à des reculs majeurs en matière de droits numériques – affaiblissement de la protection des données personnelles, extension de l'extraction de données issues des appareils connectés, utilisation accrue de données privées pour l'entrainement des systèmes d'IA. Pour beaucoup d'observateurs, il s'agit du plus important recul législatif en matière de protection des données depuis près de 40 ans.

11h30. Questions-réponses

11h45. Évolution des médias à l'ère numérique
Avec Brieuc Guffens, Média Animation.

Les algorithmes régentent de plus en plus la circulation de l'information et mettent à mal les rédactions et le travail journalistique nuancé et sourcé. Comment et pourquoi ces fameux algorithmes enferment les utilisateurs dans des communautés idéologiques, privilégient les contenus sensationnalistes, génèrent des fake news… et bousculent les enjeux démocratiques, économiques et sociétaux actuels ?

12h15. Questions-réponses et clôture de la matinée

12h30. Pause

13h30-15h30. Choix entre deux ateliers :

Atelier 1 : L'IA dans nos associations : comment construire une position critique et collective ?
Avec les CEMÉA.

Cet atelier vise à s'interroger collectivement sur la place que prennent les intelligences artificielles génératives dans nos associations. Quels impacts sur notre travail, nos relations aux autres, et notre rapport à l'écriture ? Réfléchir, à partir de nos réalités et pratiques, à ce que nous voulons, aux balises que nous souhaitons poser, pour qu'au-delà d'une utilisation pragmatique souvent non-choisie, nous puissions construire ensemble une pensée politique sur ce que l'IA fait à notre monde et reprendre du pouvoir d'agir sur cette réalité.

Atelier 2 – Analyser de manière critique les images produites par l'IA
Avec Média Animation.

À partir de l'outil Dans le regard de l'IA, nous analyserons la manière dont les intelligences artificielles génératives d'images représentent le monde. Nous questionnerons collectivement, à partir de différents imagiers, ce qui structure la culture visuelle des sociétés occidentales contemporaines et qui induit un rapport spécifique, et non universel, au monde. Le pari de cet outil et de sa démarche est de miser sur les limites de l'IA pour, paradoxalement, les utiliser pour ouvrir nos horizons visuels.

15h45. Mise en commun et conclusions

16h. Clôture

Infos pratiques

Le jeudi 26 novembre 2026, à partir de 9h.

Lire et Écrire Communauté française
rue des Vétérinaires 42A (2^e étage)
1070 Anderlecht
(À proximité de la gare de Bruxelles-Midi. Accès plus court via le clos Mudra.)

geo:50.8344,4.3279

Gratuit, mais inscription obligatoire.

Nous fournissons des boissons, mais pas de sandwichs : nous vous donnerons les meilleures adresses du coin et mettons notre cuisine à disposition pour les plats à réchauffer.

Inscription

Avec le soutien de :

Le projet Alpha et transitions numériques. Soutien à la qualification professionnelle fait partie de la sélection de projets retenus dans le cadre de la nouvelle programmation des fonds structurels Fonds social européen+ (FSE+) 2021-2027 de l'Union européenne.

Le projet vise à renforcer les compétences des professionnelles du secteur de l'alphabétisation en les formant avec et au numérique. Pour ce faire, Lire et Écrire Communauté française organise des formations courtes sous forme de séminaires et analyses d'expériences.

Accueil et orientation du public

2026-10-06T12:42:36Z

Lire et Écrire Bruxelles accueille et oriente les personnes adultes en demande de cours d'alphabétisation et de Français Langue Étrangère (FLE).

Nouveau numéro de téléphone pour obtenir des informations générales sur l'accueil et l'orientation : 02 412 40 23

L'adresse mail reste la même : bxl.accueil@lire-et-ecrire.be

L'orientation vers les différents opérateurs de formation bruxellois se fait à partir d'un de ses 8 Points Accueil.

Plus d'info sur les Points Accueil

Appel à contributions pour le Journal de l'alpha 245, 2e trimestre 2027

2026-10-02T08:13:04Z

Propositions de contributions jusqu'au 23 novembre 2026. (Rentrées des contributions pour le 8 janvier 2027.)

Le Journal de l'alpha ouvre son appel à contributions pour son numéro 245, consacré à la thématique : Avancées et victoires de l'alphabétisation en Belgique francophone.

Ce numéro s'inscrit également dans une évolution plus large de la revue.

Évolution du Journal de l'alpha

À partir de 2027, en plus du dossier thématique, la revue propose de nouvelles rubriques consacrées aux actualités, préoccupations et enjeux qui traversent le secteur de l'alphabétisation : la pédagogie, le numérique, l'accès aux droits, les transformations du système scolaire, la question des jeunes et de l'alphabétisation, ou encore les chiffres de l'alpha.

Ces espaces permettront, d'un numéro à l'autre, de faire le point sur les évolutions qui touchent l'alphabétisation et les personnes concernées, à travers des formats variés – interviews, reportages, portraits, analyses, chiffres et données clés…

Appel pour le numéro 245

Le dossier de ce numéro est consacré aux avancées et victoires de l'alphabétisation en Belgique francophone : Quelles avancées au niveau de la reconnaissance par les pouvoirs publics ? Quels combats gagnés grâce à la mobilisation, au plaidoyer, à la sensibilisation, etc. Quelles pratiques pédagogiques et quels projets ont contribué à améliorer l'accès aux formations et/ou à avancer dans l'exercice de leurs droits ?

Voir l'appel à contributions complet (PDF).

Vous trouverez également en annexe le document d'information sur le processus du Journal de l'alpha (dernière version).

Nous invitons toutes les personnes intéressées à proposer :

des articles d'analyse ou de réflexion ;
des retours de pratiques ;
des interviews, portraits ou reportages ;
ou encore des propositions autour des actualités qui traversent notre secteur.

Date limite pour les propositions : 23 novembre 2026.
Date limite pour les articles complets : 8 janvier 2027.

N'hésitez pas à diffuser largement cet appel autour de vous.

Contact

Aurélie Leroy,
secrétaire de rédaction,
Lire et Écrire Communauté française.
aurelie.leroy@lire-et-ecrire.be
Tél. : 02 502 72 01